Mis põhjustas sublime hüpoteeklaenude kriisi?

by Kimberly Amadeo

Allahindlusega hüpoteeklaenude kriisi põhjustasid riskifondid, pangad ja kindlustusseltsid. Esimesed kaks moodustasid hüpoteegiga tagatud väärtpabereid . Kindlustusseltsid kattisid nad krediidiriski vahetustehingutega. Hüpoteeklaenude nõudlus tõi kaasa elamumajanduses varade mulli.

Kui föderaalreserv tõstis föderaalreservi määra , siis saadeti kohandatud hüpoteeklaenude intressimäärad kiiresti kasvama. See tõi kallimad hinnad kukkumise ja laenuvõtjate kohustused täitmata. Tuletisinstrumendid olid levitanud riski kõikidesse maailma nurkadesse. See põhjustas 2007. aasta panganduskriisi , 2008. aasta finantskriisi ja suurt majanduslangust . See tõi pärast suurt depressiooni halvima majanduslanguse .

01 Riskifondid mängisid olulist rolli kriisis

Riskifondid on alati tohutu surve all turgu paremaks osutunud . Nad loonud nõudluse hüpoteegiga tagatud väärtpaberite järele, sidudes need tagatistega, mida nimetatakse krediidiriski vahetustehinguteks . Mis võib valesti minna? Midagi, kuni Fed alustas intressimäärade tõstmist. Reguleeritava intressimääraga hüpoteekidega inimesed ei saanud neid kõrgemaid makseid teha. Nõudlus langes ja nii ka eluasemete hinnad. Kui nad ei suutnud oma kodusid müüa, siis nad ka ei täitnud. Keegi ei suutnud hinnata ega müüa praegu väärt väärtpabereid. Ja AIG läks pankrotti, püüdes kindlustuskatet katta.

Elukindlustuseta hüpoteeklaenude kriisi põhjustas ka dereguleerimine . 1999. aastal lubati pankadel tegutseda riskifondidena. Nad investeerisid ka hoiustajate vahendeid välismaistesse riskifondidesse. See põhjustas 1989. aasta säästmis- ja laenukriisi . Paljud laenuandjad kulutasid miljoneid dollareid, et lobistada riigi seadusandlikke organeid, et lõõgastuda seadusi. Need seadused oleksid kaitsnud laenuvõtjaid võtmast hüpoteeke, mida nad tõesti ei saanud endale lubada.

02 tuletisinstrumendid andsid alamriskide kriisi

Pangad ja riskifondid teenisid nii palju raha, et müüsid hüpoteegiga tagatud väärtpabereid, andsid nad varsti suure nõudluse aluseks olevatele hüpoteekidele. Selle põhjuseks on hüpoteeklaenuandjad uute laenuvõtjate jaoks madalamate määrade ja standardite osas.

Hüpoteegiga tagatud väärtpaberid võimaldavad laenuandjatel komplekteerida laene paketti ja neid edasi müüa. Tavapäraste laenude päevadel lubati pankadel laenule rohkem raha. Hüvitavate laenude tekkimisega viidi ka see risk, et laenuandja ei täida intressimäärade lähtestamisel makseid. Nii kaua kui eluasemeturg tõusis, oli risk väike.

Hüvitavate laenude tulek koos hüpoteegiga tagatud väärtpaberitega tekitas veel ühe probleemi. Nad lisasid turul nii palju likviidsust , et ta loonud eluaseme buumi.

03 Hüpoteeklaenude intressimääraga ja ainult intressimääraga hüpoteekid ei sega

Laenuvõtjad on need, kellel on madal krediidiajalugu ja seetõttu tõenäolisemalt maksejõuetuse korral. Laenuandjad võtavad tavaliselt suuremaid intressimäärasid, et pakkuda suuremat riski rohkem kasu. Üldiselt muudab paljud paljude võlgnevatelt laenuvõtjatel liiga igakuised maksed.

Ainult huvi pakkuvate laenude pakkumine aitas vähendada igakuiseid makseid, nii et subprime laenuvõtjad saaksid neid endale lubada. Kuid see suurendas riski laenuandjatele, kuna esialgsed määrad lähtestakse tavaliselt pärast ühe, kolme või viie aasta möödumist. Kuid kasvav eluasemeturg rahustas laenuandjaid, kes eeldasid, et laenuvõtja suudab müüa maja pigem kõrgema hinnaga kui vaikimisi.

04 kaks müüti kriisi põhjustanud kohta

Fannie Mae ja Freddie Mac olid valitsuse toetatavad ettevõtted, kes osalesid hüpoteeklaenude kriisi ajal. Nad võisid isegi halvendada. Kuid nad ei teinud seda. Sarnaselt paljudele teistele pankadele sattusid nad selle loomisel olevatesse tavadesse.

Teine müüt on see, et ühenduse reinvesteeringu seadus lõi kriisi. See on seepärast, et see pani panku laenuma vaesematele linnaosadele. See oli tema volitused, kui see loodi 1977. aastal.

Aastal 1989 tugevdas FIRREA reitinguagentuuri, avalikustades pankade laenude arvestust. See keelas neil laiendada, kui nad ei järginud reitinguagentuuri standardeid. President Clinton kutsus 1995. aastal reguleerivaid asutusi tugevdama reitinguagentuuri veelgi.

Kuid seadus ei kohusta panku pakkuma subprime laene. Ta ei palunud neil laenude standardeid alandada. Nad tegid seda, et luua täiendavaid tulusaid tuletisinstrumente.

05 tagatud võlakohustused

Pangad pakkusid võlg tagasi nende kimpudeks, mida nad saaksid edasi müüa. Foto: Michael A. Keller / Fuse Fuse

Risk ei piirdu ainult hüpoteekidega. Igat liiki võlgade ümberpakkimine ja edasimüük tagatistes võlakohustustega . Kuna eluasemehinnad vähenesid, leidsid paljud kodumajapidamised, kes olid oma kodud kasutanud oma pangaautomaadina, enam oma elustiili toetada. Vaikeväärtused igasuguste võlgade hakkasid aeglaselt kibestama. CDO omanikud ei sisaldanud mitte ainult laenuandjaid ja riskifonde. Nende hulka kuulusid ka ettevõtted, pensionifondid ja investeerimisfondid . See suurendas riski üksikutele investoritele .

CDOde tõeline probleem oli see, et ostjad ei teadnud, kuidas neid hinnata. Üks põhjus oli see, et nad olid nii keerulised ja nii uued. Teine oli see, et aktsiaturg õitseb. Igaüks oli nii palju surve all, et teenida raha, et nad ostsid neid tooteid sageli ainult suusõnaliselt.

06 Siis väike langus kinnisvarahindades käivitatud katastroof

Igal buumil on büst . Aastal 2006 hakkasid eluasemehinnad langema. Kui subprime laenuvõtjad ei suutnud müüa oma maja kõrgema hinnaga, olid nad sunnitud default. Nad ei suutnud leida asju lahendada. Pangad olid ümber pakkinud ja müünud oma laene. The

07 Järgmine: Kuidas subprime segadus levib pangandustööstusele

Paljud CDO ostjad olid pangad. Kui vaikimisi hakati kinni panema, ei suutnud pangad neid CDO-sid müüa ja neil oli laenamiseks vähem raha. Need, kellel olid rahalised vahendid, ei tahtnud laenata pankadele, kes võivad maksejõuetuks. 2007. aasta lõpuks oli Fed pidanud viimase abinõuna laenu andma. Kriis oli tulnud täisringi. Laenu andmise asemel võtsid pankad laenu liiga vähe, mistõttu eluasemeturg langes edasi.