Kulud, mõju, kuidas see läbi võeti
Paulson palus Kongressil heaks kiita 700 miljardit dollarit, et osta hüpoteegiga tagatud väärtpabereid, mis olid maksejõuetuse ohus. Seda tehes Paulson tahtis neid võlgu võtta pankade, riskifondide ja nende poolt hoitavate pensionifondide raamatutest.
Eesmärgiks oli uuendada usaldust ülemaailmse pangandussüsteemi toimimise suhtes, mis kitsalt vältis kokkuvarisemist.
Eelnõuga on kehtestatud Troubled Assets Relief Program . Troubled pangad olid õigus esitada pakkumishinda, et müüa oma vara TARP tagasipööratud enampakkumise osana. Iga enampakkumine oli konkreetse varaklassi jaoks. TARP administraatorid valivad iga varaklassi madalaima hinna. See aitas kinnitada, et valitsus ei maksnud liiga palju õnnetuid varasid. Kuid see ei juhtunud. Oksjoniprogrammi väljaarendamiseks kulus liiga kaua aega. Selle asemel maksis riigikassa pankadele 115 miljardit dollarit eelisaktsiate ostmisega.
Bailout Bill aidanud rohkem kui lihtsalt pangad
Kongressi kinnitasid teised hädavajalikud ebaselgused. Selle tulemusena sisaldas arve kodumajaomanikele sulgemisega seotud abi . See nõudis, et rahandusministeerium tagaks eluasemelaenude tagamise ja aitaks majaomanikke hüpoteegi tingimuste kohandamisel lootust HOPE NOW.
See suurendas Federal Deposit Insurance Corporationi pangahoiuste limiiti kuni 250 000 dollarini konto kohta. See võimaldas FDIC-l kasutada 2009. aasta jooksul vajadusel föderaalfondi. See vähendas kartust, et asutus võib ise pankrotti minna.
Arvel on lubatud väärtpaberite ja börsikomisjonil peatada turuväärtuse reegel.
See seadus sunnib panku hoidma oma hüpoteegid hinnatud praegusel tasemel. See tähendas, et halbu laene tuleb hinnata vähem kui nende tõenäoline tõeline väärtus. Neid laene ei oleks võinud 2008. Aasta paanikaolukorras edasi müüa.
Eelnõu sisaldab täiendavaid 150 miljardi dollari maksusoodustusi, mida tuleb järk-järgult üle 10 aasta. Need hõlmasid alternatiivse miinimumpalga "plaasteri" pikendamist, maksusoodustusi uurimis- ja arendustegevusele ning orkaani toitjakaotustest vabastamist. Senati hääletus andis kriisilahenduse kavale uut elu nende maksusoodustustega.
Kuidas pankrotiartikkel võeti vastu
Peasekretär Paulson esitas 21. Septembril 2008 esindajatekojale kautsjoniartikli. Kuid paljud Kongressi arvates pani maksumaksjad sunnima halbu pangaotsuseid hüvitama. Parlament hääletas selle vastu 29. septembril 2008. Dow langes 770 punkti ja maailma turud vähenesid.
Senat esitas ettepaneku uuesti, lisades selle arvele, mis oli juba arutlusel olnud. Selles suunas astus esindajatekoda , kes peab kasutama rahastamisarveid. Parlament kiitis kõnealuse versiooni lõpuks heaks 3. oktoobril 2008. President Bush allkirjastas 2008. aasta hädaolukorra majandusliku stabiliseerimise seaduse seaduste alusel mõne tunni jooksul.
EESA pidas koda lisanud kuus sätet:
- Järelevalvekomitee, mis vaatab riigikassa hüpoteekide ostmise ja müümise läbi. Komitee koosnes föderaalreservi juhatajast Ben Bernanke'ist ja SEKi liidritest, föderaalmaja finantseerimisasutusest ja HUD-ist.
- Bailouti osamakse alates 250 miljardit dollarit.
- Treasury suudab pidada läbirääkimisi valitsuse aktsiaosaluse üle ettevõtetel, kes said abi varast.
- Päästetud ettevõtete kommenteeritud hüvitiste piirangud. Täpsemalt, ettevõtted ei suutnud maha arvata kommenteeritud hüvitist üle 500 000 dollarit.
- Valitsusepoolne kindlustatud varade kindlustamine raskustes olevates ettevõtetes.
- Nõue, et president teeb finantssektori kahjumi hüvitamiseks õigusakte, kui need oleksid olemas juba viie aasta pärast. (Allikad: "Bailout Bill kokkuvõte", Senati panganduskomitee. "Päästearvestus on välja antud", CNNMoney, 28. september 2008.)
Miks oli hädaolukorra aruanne vajalik?
Investorid ja ettevõtted käivitasid kriisi, kui nad tõmbasid raha turukontosid tagasi 140 miljardit dollarit. Nad viidi vahendid riigikassasse , muutes tulususe nullini. Rahaturukontosid peeti üheks kõige turvalisemaks investeeringuks.
Paanika varjamiseks nõustus USA rahandusministeerium kindlustama rahaturufondid aastaks. SEC jätab börsil noteeritud lühikeseks müügi finantsvarad välja 2. oktoobril, et vähendada volatiilsust aktsiaturul. 2008. aasta septembris lõi Reservi esmakordne fondi raha ja põhjustas rahaturu käiku .
USA valitsus ostis need halvad hüpoteekid, sest pangad kardasid teineteist laenata. See hirm põhjustas LIBORi määra palju suuremaks kui söödetud fondide määr . Samuti saatsid aktsiahinnad langeda. Finantsettevõtted ei suutnud oma võlga müüa. Kapitali kaasamise võime puudumisel sattusid need ettevõtted pankrotti. Nii juhtus Lehman Brothersiga. Oleks juhtunud AIG ja Bear Stearns ilma föderaalse sekkumiseta.
Kongress arutas sellise suure sekkumisega seotud eeliseid ja puudusi. Poliitilised liidrid tahtsid maksumaksjaid kaitsta. Samuti ei tahtnud nad ettevõtetel hankijatelt halbu otsuseid langetada. Enamik Kongressi tunnistas vajadust tegutseda kiiresti, et vältida täiendavat finantskriisi kadumist. Pankadega, kes kardavad oma halba võlgu avaldada, sai hirmu sattudes hirm. See oleks viinud oma võla reitingu alanemisele, seejärel nende aktsia hinna langusele. Nad ei oleks suutnud kapitali kaasata. Nad oleksid pankrotti läinud. Kuulujutud ja sellest tulenev paanika tõmbas krediiditurge.
Maksumaksja pole kunagi laenanud kogu 700 miljardit dollarit. Esiteks lubas Kongress vaid 350 miljardit dollarit, mis laenuks 2008. aastal. Teine pool päästis uue presidendi ametisse, kui ta ametisse asus 2009. aastal. Obama ei kasutanud TARPi vahendeid pankade pankroti väljaandmiseks. Selle asemel käivitas ta 787 miljardi dollari suuruse majandusliku stiimulipaketi .
Teiseks ostis valitsus hinna langetamisel pankade aktsiaid. See müüs neid hiljem, kui hinnad olid suuremad. 2012. aastaks pangad olid tagasi maksnud TARP vahendeid 292 miljardit dollarit. See jäi alles 120 miljardi dollarini, mis on veel tasumata. Neid vahendeid kasutati HARP programmi jaoks, mis aitaksid kinnisvara sulgemisele silmitsi seisvatele omanikele.
Kolmandaks nõudis eelnõu, et president koostab vajaduse korral finantstööstuse kahjude hüvitamise kava.
Need artiklid selgitavad kriisist tingitud sündmusi: finantskriisi ajaline ajajärk , kas hüpoteeklaenude ja kriisilaenude vältimist on takistatud? ja milline oli 2008. aasta ülemaailmne finantskriis?
Alternatiivid
Kui arve esitati, soovisid paljud seadusandjad päästa maksumaksjad 700 miljardit dollarit. Siin on arutelu nende paljudest ja nende tõenäolistest mõjudest.
Hüpoteeklaenude ostmine - 2008. aasta vabariiklaste presidendikandidaat John McCain tegi ettepaneku, et valitsus osta 300 miljardit dollarit hüpoteeklaenude eest, mis pärinevad kinnisvaraomanikest, kellel on ohtu sulgemine. See võis vähendada pankade bilanssidega seotud mürgiste hüpoteekide mahtu. See oleks võinud isegi peatada kinnisvarahindade languse, vähendades foreclosures. Aga see ei käsitle krediidikriisi. Kriisi põhjustasid pangad, kes kardavad teineteist laenata ja seega raha säästa.
Maksude vähendamine pankadele - Vabariigi Valitsuse uurimiskomisjoni vastuseisule pakkus välja kava kapitali kasvutulu maksu peatamine kahe aasta jooksul. See oleks võimaldanud pankadel müüa vara maksustamata. Kuid tegemist oli kahjumiga varadelt, mis olid emissioon, mitte kasum. RSC soovis Fannie Mae ja Freddie Maci üle minna eraettevõtetele. Nad pakkusid ka dollari stabiliseerimisele. Kumbki neist ei käsitlenud krediidikriisi.
Seevastu RSC-i ettepanek peatada turustamisjärgne arvestus oleks varem vähendanud varade mahakandmist. USA finantsaruandluse standardite kogu lihtsustas reeglit 2009. aastal.
Ärge tehke midagi - paljud soovitasid lihtsalt lasta turgudel oma käiguga käia. Selle stsenaariumi järgi peaksid ettevõtted kogu maailmas krediidi puudumise tõttu tõenäoliselt sulgema. See oleks tekitanud globaalse depressiooni . Suur ulatuslik tööpuudus oleks võinud põhjustada rahutusi.