Vaadake põhjuseid, kulusid ja kaaluge, kuidas seda uuesti juhtub
See tõi kaasa suure nõrga languse . See on siis, kui eluasemehinnad langesid 31,8 protsenti , rohkem kui Depressiooni ajal. Kaks aastat pärast majanduslanguse lõppu oli tööpuudus ikkagi üle 9 protsendi . See ei loe töötajaid, kes olid töölt lahkunud, heitunud .
Põhjused
Esimene märge, et majanduses oli probleeme, tekkis 2006. aastal. Seejärel hakkasid eluasemehinnad langema. Alguses hakkasid kinnisvaramaaklerid. Nad leidsid, et ülekuumenenud elamute turg taastub jätkusuutlikumale tasemele.
Vahendajad ei saanud aru, et liiga palju omanikele oli küsitav krediit. Pangad lubasid inimestel võtta oma uute kodude väärtust 100 protsenti või rohkem. Paljud süüdistavad ühenduse reinvesteerimisakti . See pani panku tegema investeeringuid subprime valdkondades, kuid see ei olnud aluseks.
Grammi-Rudmani seadus oli tõeline kurjategija. See võimaldas pankadel tegeleda kauplemisega kasumlike tuletisinstrumentidega, mida nad müüsid investoritele. Need hüpoteegiga tagatud väärtpaberid vajavad tagatiseks kodulaenu. Tuletisinstrumendid tekitasid üha suurema hüpoteeklaenude järele järeleandmatut nõudlust.
Föderaalreserv arvas, et hüpoteeklaenude kriis jääb eluasemesektorisse.
Fedi ametnikud ei teadnud, kui palju kahju levib. Nad ei mõistnud hüpoteeklaenude kriisi tegelikke põhjusi alles hiljem.
Riskifondid ja muud finantsasutused kogu maailmas omavad hüpoteegiga tagatud väärtpabereid. Väärtpaberid olid ka investeerimisfondides , ettevõtte varades ja pensionifondides .
Pangad olid hakkama hakanud esialgse hüpoteeklaenu ja müüsid need osade kaupa edasi. See muutis tuletisinstrumendid võimatuks.
Miks kiskuvad pensionifondid selliseid riskantseid varasid? Nad leidsid, et kindlustatud toode, mida nimetatakse krediidiriski vahetustehinguteks, kaitseb neid. Traditsiooniline kindlustusselts AIG nimetas neid vahetustehinguid. Kui tuletisväärtpaberid kaotasid väärtuse, ei olnud AIG-l piisavalt rahavoogu, et täita kõiki vahetuslepinguid.
Pangad paanutsusid, kui nad mõistsid, et nad peavad kahjumit ära kasutama. Nad lõpetasid üksteisele laenamise. Nad ei tahtnud, et teised pangad annaksid neile tagatisena väärtusetu hüpoteegi. Keegi ei tahtnud kotti kinni hoida. Selle tulemusena tõusid pankadevahelised laenukasutuse kulud (tuntud kui Libor ). See pankadevahelise usaldamatus oli 2008. aasta finantskriisi peamine põhjus ,
Kulud
2007. aastal alustas föderaalreserv pankade kaudu likviidsuse pumpamist terminaaloksakorra vahendiga . Vaadates tagasi, on raske mõista, kuidas nad jäid 2007. aasta algupärastele näpunäidetele vahele .
Fedi tegevusest ei piisa. 2008. aasta märtsis läksid investorid investeerimispanka Bear Stearns . Kuulujutud levisid, et tal on liiga palju toksilisi varasid . Bear pöördus JP Morgan Chase'i poole, et seda päästa. Föderaalvalitsus pidi magama 30 miljardi euro suuruse tagatisega tehingut.
Wall Street arvas, et paanika oli möödas.
Selle asemel halvenes olukord 2008. aasta suve jooksul. Kongress lubas rahandusministeeriumil hüpoteeklaenufirmadele Fannie Mae ja Freddie Mac vabastada. AIG kasutab ära 85 miljardit dollarit. Oktoobris tõusis see 150 miljardi dollarini.
19. septembril 2008 lõi kriis ülikiirete rahaturufondide käivitamine . See on koht, kus enamik ettevõtteid pankasid üleliigse raha, mida nad võisid kogunenud päeva lõpuks. Nad saavad teenida natuke huvi üleöö. Pangad kasutavad neid vahendeid lühiajaliste laenude tegemiseks. Protsessi käigus paigutasid ettevõtted oma rahatarkvarast 140 miljardit rekordit veelgi turvalisemateks riigivõlakirjadeks . Kui need kontod läksid pankrotti, lööks äritegevus ja majandus lakka.
Rahandusminister Henry Paulson andis Fed juhataja Ben Bernanke .
Nad esitasid Kongressile 700 miljardit dollarit paketti. Nende kiire reageerimine veenis ettevõtteid oma raha hoida rahaturu kontodel.
Vabariiklased blokeerisid arve kahe nädala eest. Nad ei tahtnud panku pääseda. Nad ei kiitnud arve heaks, kuni globaalsed aktsiaturud peaaegu kokku aitasid. See oli üks 33 kriitilisest sündmusest 2008. aasta finantskriisi ajajärgus .
Kuid hüvituspakett ei maksnud kunagi maksumaksjale 700 miljardit dollarit. Rahandusministeerium kasutas ainult 350 miljardit dollarit pankade ja autotööstuse aktsiate ostmiseks, kui hinnad olid madalad. Aastaks 2010 olid pankad tagasi TARP-i fondi tagasi 194 miljardit dollarit.
Teised 350 miljardit dollarit oli president Obama , kes seda kunagi ei kasutanud. Selle asemel käivitas ta 787 miljardi dollari suuruse majandusstiimulipaketi . See pani raha pankadesse otse majanduse sisse. 2009. aasta juulis oli finantskriisist piisav.
Kuidas see võib juhtuda uuesti
Paljud seadusandjad süüdistavad Fannie ja Freddie kogu kriisi eest. Nende jaoks on lahenduseks kahe asutuse sulgemine või erastamine . Aga kui nad sulgusid, langeks eluasemeturg. Sellepärast, et nad tagavad 90 protsendi kõigist hüpoteekidest. Peale selle on väärtpaberistamine (laenude komplekteerimine ja edasimüük) levinud rohkem kui lihtsalt eluasemele.
Valitsus peab astuma reguleerimiseks. Kongress võttis vastu Dodd-Frank Wall Street'i reformi seaduse, et vältida pankade liiga suurt riski võtmist. See võimaldab Fedil vähendada panga suurust nende jaoks, kes on liiga suured, et ebaõnnestuda .
Kuid see jättis paljudest meetmetest kuni föderaalsete reguleerivate asutuste poole, et neid üksikasju lahendada. Vahepeal jätkuvad pankade suurenemised ja isegi selle määruse vabanemisest. 2008. aasta finantskriis tõestas, et pangad ei suutnud end ise reguleerida. Ilma valitsusjärelevalve kui Dodd-Frank, võivad nad luua uue globaalse kriisi.