Ühenduse reinvesteeringute seadus

Kas see 1977. aasta seadus loob 2008. aasta finantskriisi?

Ühenduse reinvesteerimisakt julgustab pankade laene väikese ja keskmise sissetulekuga piirkondades. Taotleti 1977. aastal, ta püüdis kõrvaldada vaeste linnaosade pankade "redlining". See aitas kaasa getode kasvule 1970ndatel. In redlining, piirkonnad olid määratud kui hea investeering. Selle tulemusena ei anna pangad heaks nendele piirkondadele elanud isikute hüpoteeke. Pole tähtis, kui hästi on taotleja rahalised vahendid või krediidid olnud.

Mõned eksperdid väitsid, et need valdkonnad loodi algselt Föderaalse eluasemeministeeriumi poolt, kes tagasid laenud.

Reinvesteerimise seadus lubas, et iga panga reguleeriv asutus vaatab pankade laenupakkumise nendele piirkondadele regulaarselt üle. Kui pank ei tee seda läbivaatamist halvasti, ei pruugi ta saada heakskiite, mida ta soovib oma äritegevuse laiendamiseks.

Jõustamine

Reinvesteerimisseaduse jõustamise tõhustamiseks kasutasid reguleerivad asutused 1989. aasta finantsinstitutsioonide reformide taastamise ja jõustamise seadust. Nad võiksid panku avalikult pankroti anda, kui hästi nad "rohelised" linnaosad. Fannie Mae ja Freddie Mac kinnitasid panku, et nad hakkavad neid subprime laene väärtpaberistama. See oli tõmbejõud, mis parandas reitinguagentuuri "tõukejõudu".

1995. aasta mais juhtis president Clinton pankade reguleerijaid, et muuta reitinguagentuuride ülevaated keskenduksid pankadele vähem koormavatele tulemustele ja järjepidevamatele tulemustele.

Reitinguagentuuri reguleerivad asutused kasutavad erinevaid näitajaid, sealhulgas kohalike ettevõtete intervjuusid. Siiski ei nõua nad, et pangad tabaksid laenude dollari või protsendi eesmärgi. Teisisõnu, reinvesteerimisseadus ei piira pankade võimet otsustada, kes on krediidikõlblik. See ei keela neil jaotada oma ressursse kõige tasuvamal viisil.

Obama administratsioon kasutas reitinguagentuurit, et karistada panku diskrimineerimise eest, millel pole midagi pistmist eluase. See alandas arvelduskrediidi ja auto laenude suhtes diskrimineeritud pankade reitinguid. Samuti tegi administratsioon uusi pankrotiga seotud pankrotijuhtumeid, mis ei olnud aastakümneid esirinnas olnud.

Trumpi administratsioon püüab muuta jõustamise läbipaistvamaks ja pöörata tähelepanu eluasemele.

Reitinguagentuur ei põhjustanud sub rime finantskriisi

Föderaalreservi nõukogu leidis, et CRA ja hüpoteeklaenude alakindlustuse kriis ei olnud seotud. Uuringud näitasid, et 60 protsenti subprime laenud läksid kõrgema sissetulekuga laenuvõtjatele väljaspool CRA piirkondi. Veelgi enam, 20 protsenti subsoorimüügilaenudest, mis läksid getovipiirkondadesse, pärinesid laenuandjad, kes ei püüdnud reitinguagentuurile vastata. Teisiti öeldes tegi CRA-le kaetud laenuandjad ainult 6 protsenti riskipreemiatest laene CRA-le suunatud laenuvõtjatele ja nende lähikondadele. Lisaks leidis Fed, et hüpoteekide kuritegevus on kõikjal, mitte ainult madala sissetulekuga piirkondades.

Kui reitinguagentuur finantskriisile kaasa aitas, oli see väike. MIT-i uuring näitas, et pangad suurendasid oma riskantseid laene umbes 5 protsendi võrra, järgides reitinguagentuuride kontrolle.

Need laenud olid 15 protsenti sagedamini täitmata. See toimus tõenäoliselt "rohelaine" piirkondades ja suuremate pankade poolt. Kõige olulisem uurimus näitas, et erapaberistamise õitsengu ajal olid need tagajärjed kõige tugevamad.

Mõlemad uuringud näitavad, et väärtpaberistamine võimaldab kõrgema riskipositsiooniga laenude andmist. Mis võimaldas väärtpaberistamist teha?

Esiteks 1999 Glass-Steagalli kehtetuks tunnistamine Gramm-Leach-Bliley seadusega. See võimaldas pankadel kasutada hoiuseid tuletisinstrumentidesse investeerimiseks. Panganduse lobistid ütlesid, et nad ei suuda võistelda välismaiste äriühingutega ja et nad lähevad madala riskitasemega väärtpaberitesse, vähendades riske oma klientidele.

Teiseks võimaldas 2000. aasta kaupade futuuride moderniseerimise seadus reguleerida tuletisinstrumentide ja muude krediidiriski vahetustehingute kauplemist.

See föderaalsete õigusaktidega tühistati riigi seadused, mis varem keelasid selle kui hasartmängud.

Kes kirjutas ja toetas mõlema arve vastuvõtmist? Texas senator Phil Gramm, senati pangandus-, elamumajanduse ja linnaküsimuste komisjoni esimees. Enron oli tugevalt lobitöökoht, kus tema abikaasa, kes varem oli Commodities Future Trading Commissioni esimees, oli juhatuse liige. Enron oli Senatori Grammi kampaaniate peamine panus. Föderaalreservi esimees Alan Greenspan ja endine rahandusküsimuste sekretär Larry Summers lobitlesid ka arve läbimise eest.

Enronil ja teistel lobitati seaduse alusel, et võimaldada tal õiguslikult kaubelda tuletisinstrumentidega, kasutades oma futuuride vahetusi. Enron väitis, et sellist liiki juriidilised välismaised vahetused andsid välismaistele ettevõtetele konkurentsieelise.

See võimaldas suurtel pankadel saada väga keerukaks, võimaldades neil osta väiksemaid panku. Kuna pangad said konkurentsivõimelisemaks, pankasid kõige keerukamaid finantstooteid kõige rohkem raha ja ostsid välja väiksemad, karmimad pangad. Nii pangad said liiga suureks, et ebaõnnestuda .

Kuidas tehti väärtpaberistamine? Esiteks müüs riskifondid ja teised hüpoteegiga tagatud väärtpabereid , tagatiseks võlakohustusi ja muid tuletisinstrumente . Hüpoteekiga tagatud tagatis on finantstoode, mille hind põhineb tagatiseks kasutatavate hüpoteegide väärtusele. Kui pank saab hüpoteegi, müüb see järelturul riskifondi.

Seejärel ühendab riskimaandamisfond teie hüpoteegi koos paljude teiste sarnaste hüpoteekidega. Nad kasutasid arvuti mudeleid, et välja selgitada, mis kimbus on väärt igakuiste maksete, kogusumma ja võlgade tasumise tõenäosuse, kodu hinna ja intressimäärade ja muude tegurite põhjal. Seejärel müüb riskifond hüpoteegiga tagatud väärtpaberi investoritele.

Kuna pank müüs oma hüpoteegi, saab ta saada uusi laene saadud raha. See võib siiski teie makseid koguda, kuid see saadab need riskifondile, kes saadab selle oma investoritele. Loomulikult on kõik lõigatud mööda teed, mistõttu nad olid nii populaarsed. See oli pangale ja riskifondile põhimõtteliselt riskivaba.

Investorid võtsid kõik maksejõuetuse riskid. Nad ei olnud mures selle pärast, et neil oli kindlustus, mida nimetatakse krediidiriski vahetustehinguteks . Neid müüsid kindlad kindlustusfirmad, kellele meeldis AIG. Tänu sellele kindlustusele pakuvad investorid tuletisinstrumente. Aja jooksul kõik neile kuulusid, sealhulgas pensionifondid, suured pangad, riskifondid ja isegi üksikinvestorid. Mõned suurimad omanikud olid Bear Stearns, Citibank ja Lehman Brothers.

Kinnisvara ja kindlustusega tagatud tuletisinstrumentide kombinatsioon oli väga tulutoov hit! Siiski nõuti väärtpaberite tagamiseks üha rohkem hüpoteeke. See nõudis hüpoteeklaenude järele . Selle nõudluse rahuldamiseks pakkusid pangad ja hüpoteegi maaklerid peaaegu kõigile kodulaenu. Pangad pakkusid intressimääraga hüpoteeke, kuna nad tegid nii palju raha tuletisinstrumentidest, mitte laenudest.

Pangad vajavad seda uut toodet tõepoolest tänu 2001. aasta majanduslangusele (märts-november 2001). Detsembris vähendas föderaalreservi esimees Alan Greenspan föderaalreservi fondide määra 1,75 protsendini ja taas 2001. aasta novembris 1,24 protsendini, et võidelda majanduslangusega. See vähendas intressimäärasid reguleeritavate hüpoteekide suhtes. Maksed olid odavamad, kuna nende intressimäärad põhinesid lühiajaliste võlakirjade intressimääradega, mis põhinevad Fed-i fondide määral. Paljud majaomanikud, kes ei suutnud endale lubada tavapäraseid hüpoteeke, tunnevad rõõmu nende intressimaksetega laenude heakskiitmisest . Paljud ei märganud, et nende maksed tõusevad kiiresti, kui huvi läheb tagasi 3-5 aasta jooksul või kui söödetud fondide määr tõuseb.

Selle tulemusena suurenes hüpoteeklaenude protsent 10% -lt 20% -le kõigist hüpoteeklaenudest aastatel 2001-2006. Aastaks 2007 oli see 1,3 triljoni USD suuruseks tööstuseks. Hüpoteegiga tagatud väärtpaberite ja järelturu loomine oli see, mis meid 2001 aasta majanduslangusest välja tõi.

Samuti loodi 2005. aastal kinnisvaramull . Hüpoteeklaenude nõudlus nõudis eluasemekulusid, mida kodumajapidamised proovisid kohtuda. Selliste odavate laenudega ostsid paljud inimesed kodud, mitte elada nendes või isegi neid rentida, vaid nagu investeeringuid, et müüa, kuna hinnad püsivad tõusuteel. (Allikas: "Hüpoteekide levimiskiirused", BusinessWeek, 7. märts 2007)