See 1933. aasta seadus oleks finantskriisist ära hoidnud
Glass-Steagall eraldas jaepanganduses investeerimispanganduse.
Investeerimispangad korraldavad varude esialgset müüki, kutsudes esile avaliku pakkumise . Nad hõlbustavad ühinemist ja ülevõtmisi. Paljud neist tegutsesid oma riskifondidena . Jaepangad võtavad hoiuseid, haldavad arvelduskontod ja teevad laene.
Millal see möödus?
Klaas-Steagall võttis vastu Esinduste kogu 23. mail 1933. See võeti Senati poolt vastu 25. mail 1933. Sellele andis president Roosevelt 16. juunil 1933 alla seaduse. See oli algselt osa tema FDR-i New Tegelege 1945. aastal sai see püsiva meetmena.
Eesmärk
Glass-Steagall oli hädaolukordadele reageerimine suures depressiooni ajal ligi 5000 pangale. 1933. aastal suleti kõik USA pangad neli päeva. Kui nad taasavati, andsid nad hoiustajatele ainult 10 senti iga dollarit. Kust raha läks? Paljud pangad olid investeerinud aktsiaturgudele, mis avaras 1929. aastal . Kui hoiustajad teadsid, nad kõik tormasid oma panku hoiuste tagasivõtmiseks.
Isegi kergeid panku hoiab tavaliselt ainult kümnendik hoiuste käes. Nad loovad ülejäänud, sest nad teavad, et tavaliselt on see kõik, mida nad peavad hoidma, hoides hoiustajate rõõmu. Pankroti korral peavad nad sularaha kiiresti leidma. Täna ei pea me muretsema pangaülekande pärast, kuna FDIC kindlustab kõik hoiused.
Kuna inimesed teavad, et nad saavad oma raha tagasi, ei pane nad tavaliselt paanikat ja loovad pankroti. Erand oli siis, kui Washington Mutual suleti 2008. aastal. Hoiustajad asutasid pankroti, kuna nad ei leidnud, et neid kaitseks FDIC.
Kehtetuks tunnistamine
12. novembril 1999 allkirjastas president Clinton finantsteenuste moderniseerimise seaduse, mis tühistas Glass-Steagalli. Kongress oli läbinud nn Gramm-Leach-Bliley seaduse parteide kaupa, mida juhtis vabariiklaste hääletamine senati. Pangandussektor oli lobitanud Glass-Steagalli kehtetuks tunnistamist alates 1980. aastatest. Nad kaebasid, et nad ei suuda võistelda välismaiste väärtpaberitega. Pangad ütlesid, et nad piirasid neid madala riskiga väärtpaberitega. Nad soovisid suurendada tootlust, vähendades oma klientide üldist riski, mitmekesistades oma äri.
Esimene toetusesaaja oli Citigroup. See oli alustanud ühinemisläbirääkimisi Travelers Insuranceiga, oodates Glass-Steagalli kehtetuks tunnistamist. Aastal 1998 teatas ta edukast ühinemisest uue äriühinguga Citigroup. Selle liikumine oli julge, sest see oli tehniliselt ebaseaduslik. Kuid pangad kasutasid Reagani administratsioonis Glass-Steagalli lünki. Akti kehtetuks tunnistamise ajaks oli see peaaegu halb.
Klaas-Steagalli konsolideeritud investeeringute ja jaepankade tühistamine finantsvaldusettevõtjate kaudu. Föderaalreserv jälgis uusi üksusi. Sel põhjusel kasutasid mõned pangad Glass-Steagalli kehtetuks tunnistamist. Enamik Wall Streeti pankasid ei soovinud täiendavat järelevalvet ja kapitalinõudeid.
Need, kes sai liiga suureks, et ebaõnnestuda . Selleks, et vältida teist depressiooni, nõuti nende tagajärgi aastatel 2008-2009.
Kas klaas-Steagall tuleks taastada?
Glass-Steagalli taastamine aitaks hoiustajaid paremini kaitsta. Samal ajal tekitaks see pangandussektoris organisatsiooni häireid. See võib olla hea asi, kuna need pangad ei pruugi olla liiga suured ebaõnnestumiseks, kuid seda tuleks tõhusalt juhtida.
Kongressi jõupingutused Glass-Steagalli taastamiseks pole olnud edukad.
2011. aastal viidi HR 1489 Gramm-Leach-Bliley seaduse tühistamiseks ja taastada Glass-Steagall. Kui need jõupingutused oleksid edukad, tooks see kaasa pangandussektori ulatusliku ümberkorraldamise. Suurimad pangad hõlmavad investeerimispanganduse osakondadega tegelevaid kommertspanku, nagu Citibank, ja kommertspankade divisjonidega tegelevaid investeerimispanuseid, nagu Goldman Sachs.
Pangad väitsid, et klaas-Steagalli taastamine muudab need liiga väikesed, et konkureerida ülemaailmsel tasandil. Selle asemel võeti vastu Dodd-Frank Wall Street'i reformi seadus .
Osa seadusest, mida tuntakse Volckeri reeglina , seab piirangud pankade võimele hoiustajate raha kasutada riskantsete investeeringute jaoks. See ei nõua, et nad muudaksid oma organisatsioonilist struktuuri. Kui pank saab liiga suureks, et ebaõnnestuda ja ähvardab USA majandust, nõuab Dodd-Frank, et seda reguleerib lähemalt föderaalreserv.