Mõistmine sisemise väärtuse ja põhjused Erinevad ettevõtted väärivad erinevaid hinnanguid
Selle põhiosas on iga vara sisemise väärtuse põhinäitaja maailmas lihtne: kõik selle vara poolt genereeritavad rahavood on diskonteeritud praeguseni sobiva määraga, mis tuleneb alternatiivkulu teguritest ( tavaliselt mõõdetuna riskivaba USA riigikassa suhtes) ja inflatsioon . Üksikasjalikult, kuidas seda üksikutele varadele rakendada, võib olla väga keeruline sõltuvalt konkreetse ettevõtte olemusest ja majanduslikkusest. Nagu Benjamin Graham, turvalisuse analüüsitööstuse isa, palus oma jüngreid, ei pea siiski teadma, kas mees on täpne kaalu, et teada saada, et ta on rasv, või kui naine täie vanusega teada, et ta on vana. Graham uskus, et keskendudes ainult nendele võimalustele, mis on selgelt ja täpselt teie pädevusringkonnas ja teate, et nad on keskmisest paremad kui keskmiselt, on teil palju suurem tõenäosus saada rahuldavaid, kui mitte rohkem kui rahuldavaid tulemusi pika aja jooksul aeg
Kõik ettevõtted ei ole võrdsed. Reklaamibüroo, mis vajab midagi enamat kui pliiatsid ja lauad, on oma olemuselt parem kui terasetööstus, mis lihtsalt käivitamiseks nõuab kümneid miljoneid dollareid või rohkem käivituskapitaliinvesteeringute tegemisel. Reklaamibüroo väärib õigustatult, et kõik on võrdselt kõrgema hinna ja kasumi vahel, sest inflatsioonikeskkonnas ei pea omanikud (aktsionärid) hoidma sularaha kapitalikulude katteks vara, tehase ja seadmed .
Seepärast peavad intelligentsed investorid eristama ka netotulude näitajat ja tõelist, "majanduslikku" kasumit või "omanikku", nagu Warren Buffett on seda nimetanud. Need arvud näitavad sularaha, mida omanik võib ettevõttest välja võtta ja mujale reinvesteerida, kulutada vajadustele või luksuskaupadele või annetada heategevuseks.
Teisisõnu, pole oluline, milline puhaskasum on teatatud, kuna puhaskasumit võib kajastada. Pigem on oluline, kui palju hamburgereid saab omanik osta oma äriinvesteeringuga võrreldes. See on põhjus, miks kapitalimahukad ettevõtted on tavaliselt pikaajalistele investoritele, kuna nad mõistavad, et nende teatatud tulud on olulise tõelise tõe tõttu olulise tõelise tõepärasuse tõttu: pikaajalises perspektiivis suureneb investori netoväärtus piirdub aluseks oleva ettevõtte poolt loodud omakapitali tasuvusega . Midagi muud, näiteks tuginedes pulli turule või sellele, et järgmine inimene maksab ettevõttele rohkem kui teie (asjakohaselt nimega "suuremat lolli" teooria), on oma olemuselt spekulatiivne.
Põhimõtteliselt on see, et kaks ettevõtet võivad olla identsed sissetulekud 10 miljonit dollarit, kuid ettevõtte ABC võib luua ainult 5 miljonit dollarit ja teine, XYZ ettevõte, 20 miljonit dollarit "omaniku sissetulekuga". Seetõttu võib XYZil olla hind, kasumitase on neli korda kõrgem kui tema konkurent ABC, kuid samas kauplevad sama väärtusega.
Turvalisuse marginaali tähtsus, kui võtta arvesse kõrge P / E suhtega varusid
Sellise lähenemisviisi oht on see, et kui inimese psühholoogia on liiga kõvasti suuteline tegema, siis viiakse aknast kiiresti välja mis tahes rationaalse hindamise alus. Tavaliselt, kui maksate ettevõttele tavapärase intressimääraga keskkonnas 20-kordset sissetulekut (püsivalt rekordiliselt madalate intressimääradega keskkonnas), peate tõsiselt uurima oma eeldusi tulevane kasumlik ja sisemine väärtus . Sellest tulenevalt ei ole aktsiate hulgimüügi tagasilükkamine selle hinna tõttu mõistlik. Aasta tagasi ma mäletan, lugedes lugu, milles on üksikasjalikult välja toodud, et 1990. aastatel oli odavam varu tagasiulatuvalt 50-kordse kasumiga Delli arvutid. See kõlab hullumeelselt, aga kui see jõudis sellele, tähendas Delli kasum seda, et kui te oleksite selle ostnud ainult 2% -lise kasumitaga võrdse hinnaga, siis oleksite peksnud peaaegu iga muu investeeringu.
Kuid kas te oleksite rahul sellega, et kogu teie netoväärtus oleks investeeritud sellesse riskantsesse ärise, kui te ei mõista arvutitehnoloogia majandust, tulevaste nõudluse juhte, arvuti toorainet ja odavat struktuuri, mis annab Dellile eelise konkurentide ees ja selge võimaluse, et üks surmav viga võib hävitada suure osa oma netoväärtusest? Ilmselt mitte.
Ideaalne kompromiss P / E suhete vaatamisel
Investori jaoks tekib täiuslik olukord, kui saate suurepärase äri, mis tekitab suures koguses sularaha, millel on vähe või üldse mitte kapitaliinvesteeringuid, näiteks American Expressi ajal Salad Oil'i skandaal, Wells Fargo, kui ta kaubeldes 5-kordse sissetulekuga kinnisvara krahhi ajal 1980. aastate lõpust ja 1990. aastate alguses või Starbucksi ajal 2009. aasta suures majandussurutis.
Hea katse, mida saate kasutada, on sulgeda oma silmad ja proovida ette kujutada, kuidas ettevõte 10 aasta pärast välja näeb. Mõlemad kui aktsiate analüütik ja tarbijad, kas teie arvates on see suurem ja kasumlikum? Mis kasumilt - kuidas neid genereeritakse? Millised on konkurentsivõimelise maastiku ohud? Kui ma esimest korda kirjutasin selle artikli enam kui kümme aastat tagasi, lisasin ma lõigu, mis ütles: "Näide, mis võib aidata: Kas teie arvates on Blockbuster ikkagi valitsev video rentimise frantsiis? Isiklikult olen veendunud, et pakkumise mudel plastist kettad on täiesti vananenud ja lairiba muutub kiiremaks ja kiiremaks, siis jõuab sisu lõpuks voogedastust, renditakse või ostetakse otse stuudiodest, ilma et oleks vaja keskmise mehe üldse, võimaldades sisu loojad hoida kogu kapitali. kindlasti paneks mind nõudma palju suuremat ohutusvaru enne, kui ostate sellesse väga tõelist tehnoloogilist probleemi silmitsi seisvat ettevõtet. " Blockbuster tegelikult lõpuks pankrotti. Millised ettevõtted teie arvates on praeguseks olukorras, kus Blockbuster oli?