Dereguleerimise plussid, miinused ja näited

Miks Airline Travel on nii õnnetu ja muud mõju dereguleerimine

Dereguleerimine on siis, kui valitsus vähendab või kaotab tööstusharude piirangud. Selle eesmärgiks on lihtsustada äritegevust. See kõrvaldab määruse, mis sekkub ettevõtete võimele konkureerida, eriti välismaal.

Tarbijate rühmitused võivad ka tühistada reguleerimise. Nad viitavad sellele, kuidas tööstusharu juhid on oma reguleerivate asutustega liiga hubased.

Dereguleerimine toimub kolmel viisil. Esiteks võib kongress hääletada seaduse tühistamiseks.

Teiseks võib president välja anda täitekorralduse määruse tühistamiseks. Kolmandaks võib föderaalasutus peatada seaduse täitmise.

Plussid

1. Väikesed nišitootjad saavad luua uuenduslikke uusi tooteid ja teenuseid.
2. Vabaturg kehtestab hinnad. Selle tulemusel langevad sageli hinnad.
3. Reguleeritud tööstusharude suured ettevõtted kontrollivad sageli oma reguleerivaid asutusi. Aja jooksul koguvad nad võimsust. Seejärel loovad need monopolid .
4. Vastavalt riiklikule tootjate ühingu andmetele maksid määrused 2 triljonit dollarit kaotatud majanduskasvu. Ettevõtted peavad kasutama kapitali, et järgida föderaalseid eeskirju, mitte investeerida seadmetesse, seadmetesse ja inimestele.

Miinused

1. Vara mullid on tõenäolisemalt ehitada ja lõhkeda, tekitades kriise ja majanduslangust .
2. Suurete esialgsete infrastruktuurikuludega tööstusharude alustamiseks on vaja valitsuse toetust. Näiteks elektri- ja kaablitööstus.
3. Kliendid on pettuste ja ülemäärase riskide võtmisega ettevõtetes rohkem kokku puutunud.

1. Sotsiaalsed probleemid on kadunud. Näiteks ettevõtted ignoreerivad keskkonnakahjustusi.
2. Maa-alad ja muud kahjumlikud elanikkonnad on vähekasutatud.

Näide: panganduse dereguleerimine

1980ndatel pangad soovisid reguleerimata reguleerimist, et võimaldada neil konkureerida ülemaailmselt vähem reguleeritud välismaiste finantsinstitutsioonidega. Nad soovisid, et Kongress tunnistaks kehtetuks 1933. aasta Glass-Steagalli seaduse .

See keelas jaepangad kasutama hoiuseid, et rahastada riskantseid börsiettevõtteid. Nagu ka muud finantseeskirjad , kaitses ta investoreid riskide ja pettuste eest.

1999. aastal sai pank oma soovi. Gramm-Leach-Bliley seadus tühistas Glass-Steagalli. Vastutasuks lubasid pangad investeerida ainult madala riskiga väärtpaberitesse . Nad ütlesid, et need mitmekesistavad portfellid ja vähendavad nende klientide riski. Selle asemel investeerisid finantsettevõtted riskiobjektide tuletisinstrumentidesse kasumi ja aktsiaosaluse väärtuse suurendamiseks.

Välisriigid süüdistasid ülemaailmse finantskriisi dereguleerimist. 2008. aastal palus G-20 Ameerika Ühendriikidel suurendada riskifondide ja muude finantsettevõtete reguleerimist. Bushi administratsioon keeldus, öeldes, et selline regulatsioon hobbleks USA ettevõtete konkurentsieelist .

Kaks aastat hiljem sai G-20 mitmeid asju, mida ta oli palunud. Kongress võttis vastu Dodd-Frank Wall Street'i reformi seaduse . Esiteks nõudis seadus, et pankadel oleks suuremaid kahjusid pehmendavale kapitalile. Teiseks sisaldas see strateegiaid, et ettevõtted ei saaks liiga suureks ebaõnnestumiseks . Suurim oli kindlustusgigant American International Group Inc. Kolmandaks nõudis see tuletisinstrumente vahetusteks paremaks seireks.

Näide: energia piiramine

1990. aastatel pidasid riigi- ja föderaalagentuurid elektrimatutööstuse dereguleerimist. Nad arvasid, et konkurents vähendaks tarbijahindu.

Enamik kommunaalettevõtteid võitles selle vastu. Nad olid kulutanud palju elektrijaamade, elektrijaamade ja ülekandeliinide ehitamiseks. Neil oli siiski vaja neid säilitada. Nad ei tahtnud, et teiste riikide energiaettevõtted kasutaksid oma infrastruktuuri nende klientide jaoks võistlemiseks.

Paljud riigid on dereguleeritud. Nad asusid idas ja läänes, kus elanike tihedus seda toetas. Kuid pettus toimus koos Enroniga. See lõppes edasiste jõupingutustega tööstuse reguleerimisel. Enroni pettus kahjustab ka investorite usaldust aktsiaturul. See viis 2002. aasta Sarbanes-Oxley seaduse juurde .

Näide: lennuettevõtja dereguleerimine

1960. ja 1970. aastatel kehtestas Tsiviillennunduse Amet lennuettevõtjate jaoks rangeid eeskirju.

See haldas marsruute ja seadis piletihindu. Selle eest tagati 12-protsendiline kasum igale lennule, mis oli vähemalt 50 protsenti täis.

Selle tulemusena oli lennureiside reisimine nii kallis, et 80 protsenti ameeriklastest ei olnud kunagi lennanud. Juhatus võtsid ka pikka aega vastu uusi marsruute või muid muudatusi.

24. oktoobril 1978 lahendas see probleem lennujuhtide vabastamise seaduse. Ohutus oli ainus sektori osa, mis jäi reguleeritud. Konkurents tõusis, hinnad langesid, ja rohkem inimesi võttis taevasse. Aja jooksul paljud ettevõtted ei suutnud enam konkureerida. Need kas ühendati, omandati või läks pankrotti. Selle tulemusena kontrollivad vaid neli lennuettevõtjat 85 protsenti USA turust. Need on Ameerika, Delta, United ja Southwest. Irooniline, dereguleerimine on loonud peaaegu monopoli.

Dereguleerimine tekitas uusi probleeme. Esiteks on väikesed ja isegi keskmise suurusega linnad, näiteks Pittsburgh ja Cincinnati, alatoidetud. Suurte lennufirmade jaoks pole täiesti ajakava pidamine lihtsalt kulukas. Väiksemad lennuettevõtjad teenivad neid linnu kõrgema hinnaga ja harvem. Teiseks, lennuettevõtjad tasuvad asju, mis varem olid tasuta, näiteks piletite vahetamine, söögid ja pagas. Kolmandaks, lendamine ise on muutunud õnnetu kogemuseks. Kliendid kannatavad kitsad istekohad, rahvarohke lende ja kaua ootab.