Neli põhjust, miks nad halvasti ja üks kord on nad hädavajalik
Mõned ettevõtted saavad vertikaalse integratsiooni kaudu monopolid. Nad kontrollivad kogu tarneahelat , alates tootmisest jaemüügini. Teised kasutavad horisontaalset integratsiooni. Nad ostavad konkurendid, kuni nad jäävad ainsaks.
Mõned, nagu kommunaalteenused, saavad valitsuse määrusi, mis annavad neile turgu. Valitsused teevad seda elektrienergia tootmise ja tarnimise tagamiseks, sest nad ei suuda taluda häireid, mis võivad tuleneda vabaturust .
Neli põhjust, miks nad majanduslikult halvavad
Monopolid piiravad vabakaubandust, takistades turgu kehtestada hindu. See tekitab nelja järgmise kahjuliku mõju:
1. Kuna monopolid on üksikud pakkujad, võivad nad valida kõik hinnad, mida nad valivad. Seda tuntakse hindade kindlaksmääramisel ja nad saavad seda teha olenemata nõudlusest, kuna nad teavad, et tarbijatel pole valikut. See kehtib eriti siis, kui kaupadele ja teenustele on ebamugav nõudlus . See on siis, kui inimestel pole paindlikkust. Näide on bensiin. Mõned juhid võivad minna mass transit või jalgrattaid, kuid enamik ei saa seda teha.
2. Monopolid võivad mitte ainult tõsta hindu, vaid ka pakkuda madalama hinnaga tooteid. See on juhtunud mõnes linnaosas, kus toidupoodides on teada, et vaestel elanikel on vähe alternatiive.
3. Monopolid kaotavad igasuguse stiimuli uuendada või pakkuda uusi ja täiustatud tooteid. Riikliku majandusuuringute büroo 2017. aasta uuring näitas, et USA ettevõtted on alates 2000. aastast konkurentsivõime vähenemise tõttu vähem investeerinud. See oli nii kaabellevioperaatorite puhul, kuni satelliitantennid ja veebivestlusteenused häirisid turul valitsevat seisundit.
4. Monopolid tekitavad inflatsiooni . Kuna nad saavad kehtestada hinnad, mida nad soovivad, tõstavad nad tarbijate kulusid. Seda nimetatakse kulupõhiseks inflatsiooniks . Hea näide sellest, kuidas see toimib, on naftat eksportivate riikide organisatsioon . OPECi 12 naftat eksportivat riiki kontrollib nüüd 46 protsenti maailma toodetud õlihinnast.
OPEC on pigem monopol kui kartell. Esiteks, enamikku nafta toodab üks riik, Saudi Araabia. Sellel on tunduvalt suurem võime iseenesest hinda mõjutada, suurendades või vähendades toodangut. Teiseks peavad kõik liikmed nõustuma OPECi kehtestatud hinnaga. Isegi siis võivad mõned proovida hinna alandamist, et saada natuke rohkem turuosa. OPECi hindade täitmine ei ole lihtne. Kuid OPEC riigid teevad rohkem naftatariibri kohta kui enne OPECi. See võim tekitas 1970. aastatel OPECi naftaembargo .
Kas monopolid on kunagi head?
Mõnikord on vaja monopoli. See tagab väga kõrge esialgse hinnaga toote või teenuse järjepideva tarnimise. Näide on elektri- ja veevarustus. Uute elektrijaamade või tammide ehitamine on väga kallis, mistõttu on majanduslikult mõistlik lubada monopolidel kontrollida hindu nende kulude eest.
Föderaal- ja kohalikud omavalitsused reguleerivad neid tööstusharusid tarbija kaitsmiseks.
Ettevõtted võivad oma kulusid ja mõistlikku kasumit hüvitada.
PayPali asutaja Peter Thiel pooldab loova monopoli eeliseid. See on ettevõte, mis "on nii hea, mida ta teeb, et ükski teine ettevõte ei suuda lähedalt asendada." Nad pakuvad klientidele rohkem valikuid, lisades täiesti uued kategooriad arvukusele maailmas. "
Ta ütleb: "Kõik õnnelikud ettevõtted on erinevad: igaüks teenib monopoli, lahendades ainulaadse probleemi. Kõik ebaõnnestunud ettevõtted on ühesugused: nad ei suutnud põgeneda konkurentsi." Ta soovitab ettevõtjatel keskenduda "Millisele väärtuslikule ettevõttele ei ehitata?"
Monopolid Ameerika Ühendriikides
Ameerika monopolid ei ole ebaseaduslikud, kuid Shermani usaldusevastane seadus takistab neil kasutamast oma võimu eeliste saamiseks. Kongress kehtestas selle 1890. aastal, kui monopolid olid usaldatud.
Kontserni firmad moodustaksid usalduse, et määrata hinnad piisavalt madalaks, et juhtida konkurentide tegevust. Kui neil oleks turul monopol, tõstaksid nad oma kasumit taastada.
Kõige kuulsam usaldus oli Standard Oil Company. John D. Rockefeller omandas 1890. aastatel kõik Ohio linnas asuvad naftatöötlemistehased. Tema monopol võimaldas tal nafta hinda kontrollida. Ta kiusis raudteeettevõtteid, et nad võtaksid talle transpordikulude eest madalama hinna. Kui Ohio ähvardas kohtumenetlust tema tegevuse lõpetamiseks, kolis ta New Jersey juurde.
1998. aastal otsustas USA ringkonnakohus, et Microsoft oli ebaseaduslik monopol. See oli personaalarvutite operatsioonisüsteem ja ta kasutas seda, et hirmutada tarnijat, chipmaker Intelit. See sundis arvutikasutajaid jätma kõrget tehnoloogiat. Valitsus tegi Microsoftile korralduse jagada oma operatsioonisüsteemiga seotud teavet, võimaldades konkurentidel arendada uuenduslikke tooteid, kasutades Windowsi platvormi.
Kuid kahjulikud tehnoloogiad on Microsofti monopoli kahjustamiseks teinud rohkem, kui valitsuse tegevus. Inimesed lülitavad mobiilseadmetele, nagu näiteks tahvelarvutid ja nutitelefonid, ja nende seadmete Microsoft operatsioonisüsteem pole turul populaarne.
Googleil on peaaegu monopoolne internetiotsingu turg. Inimesed kasutavad Google'it 65% kõigist otsingutest. Selle lähimad konkurendid - Microsoft Bing ja Yahoo - moodustavad kokku 34%. Kuid Google ajakohastab oma otsingualgoritme alati, et see kontrolliks 80 protsenti kogu otsinguga seotud reklaamidest.
> Allikad:
> "Kolm lootust" loominguliste monopolide eest ", The Wall Street Journal, 13. oktoober 2014
> "Shermani usaldusevastane seadus", American.gov arhiiv
> "Pika Microsofti anti-usalduse juhtum on läbi", Seattle Times, 11. mai 2011
> "Google'i monopoli ei ole punkt", Businessweek, 23. september 2011