Hea, halb ja Inglise Investeering indeksifondides
Järgmise paari minuti jooksul tahaksin teid jälgida, kuidas ma mõtlen indeksifondide - hea, halb ja kaudne - abil, et saaksite mõnda perspektiivi saada.
Mis on indeksifondid?
Selleks, et mõista, mis on indeksifondi, peate kõigepealt mõistma indeksi määratlust.
Indeks ei ole mõnes mõttes olemas. Pigem on see akadeemiline kontseptsioon; idee. Põhimõtteliselt on see üksikisikute portfelli kujundamise reeglite nimekiri üksikisikute portfelli esindava isiku või komitee koosseisu kohta, sest lõpuks on ainus asi, mida saate tegelikult teha, on investeerida üksikisikute ühistesse aktsiad või võlakirjad , eeldades, et me piirame oma arutelu omakapitali ja fikseeritud tulumääradega.
Näiteks kõigi aegade kõige kuulsam indeks - Dow Jones Industrial Average - on nimekiri kolmekümnest sinise kiibi varudest . See nimekiri peab koosnema Ameerika Ühendriikide majanduse jaoks oluliste varude representatiivsest kogumikust.
Aktsiad kaalutakse aktsia hinna põhjal ja korrigeeritakse selliseid asju nagu aktsiaosakuid . Nimekirja varusid valivad The Wall Street Journal toimetajad. Ajalooliselt on DJIA olnud väga passiivne, kuna muudatused on mõnevõrra haruldased. Dow Jonesi tööstuslik keskmine on pikka aega võidelnud paljude teiste indeksitega, sealhulgas S & P 500-ga, märkimisväärse marginaaliga, kuigi aasta-aastased tulemused erinevad ja sageli väikesed.
Rääkides S & P 500-st, on see nüüd maailma kõige levinum indeks. Standardile ja Poor's 500-le langeb see esmakordselt välja 1957. aastal. S & P 500-l on keerulisem metoodika kui Dow Jonesi tööstuslik keskmine. Olen kirjutanud laialdaselt selle kohta, et viimase kümne aasta jooksul on S & P 500 metoodika vaikselt muutunud, nii et paljud kogenematud investorid ei mõista, kuid kui nad oleksid varem olnud, oleks see peaaegu kindlasti langetanud tagastab loodud börsiindeksi. Täna on investorid suuresti unikaalsed, et see, mida nad saavad, ei ole nende vanaisa S & P 500. Mingil hetkel sisenete Theseus paradoksi lausse ja te peate imestama, millisel hetkel tegelete täiesti teistsuguse asjaga.
Igal juhul on indeksifond lihtsalt vastastikune investeerimisfond , mille portfellihalduri valimise asemel kasutab kapitali jaotamise töö välja individuaalset või indekseerimismeetodit määravat komiteed. See tähendab, et kui ostate Dow Jonesi tööstusliku keskmise indeksi fondi või ETFi (ETF või börsil kaubeldav fond), on investeerimisfond, mis kaupleb aktsiatega kogu päeva jooksul, mitte arveldamine päeva lõpus nagu tavaline investeerimisfond, tihtipeale sama portfell, samad aluseks olevad osalused), oled sa tõesti lihtsalt üleandnud töö oma raha haldamise eest The Wall Street Journali toimetajale.
Kui ostate S & P 500 indeksifondi, oled kindel, et võite oma raha hallata pisaraid Standard & Poor's'i inimestega. Lõppkokkuvõttes omakorda omate portfelli üksikute aktsiate kohta, see on lihtsalt koondatud struktuuris portfellihalduriga selle üle, kes vastutab tulemuste saamise eest võimalikult lähedal indeksile (nn jälgimise). Lisateavet investeerimisfondide seadistamise kohta leiate jaotisest Kuidas investeerimisfond on struktureeritud .
Millised on Indeksifondides investeerimise eelised?
Indeksifondidel on palju eeliseid, eriti vaesematele investoritele, mis on üks neist põhjustest, miks olen nende aastate jooksul palju kiitnud.
Esiteks, niikaua kui investor mõistab, et ei ole midagi maagilist seoses sõna "indeksiga" - seal on head indeksid, halvad indeksid ja keskpärased indeksid - ja valib stabiilse ja vastutustundliku varahaldusfirma juhitud intelligentse alusvara, rahuldav võimalus osaleda ükskõik millistel turgudel, mida see esindab ühe ostuga.
See on palju mugavust ja võib tähendada väiksemat tehingukulusid, mis on oluline, kui investeerite ainult 25 000 dollarini või 50 000 dollarini ja komisjonitasud võiksid säästa märkimisväärselt oma põhiosa, kui proovisite oma 30, 50, 100+ aktsiaportfell otseselt vahenduskontol .
Teiseks, paljud aktsiaturule suunatud indeksifondid on tavaliselt käibe minimeerimiseks. Väga koormatud või kõrge passiivsusega sõltuvalt sellest, kuidas te eelistate selle välja öelda, on juba ammu olnud eduka investeerimise võti. Tegelikult on tohutult palju teadusuuringuid, mis näitavad, et investorid oleksid paljudel juhtudel paremini ostnud aluseks olevad indeksi komponendid otseselt kui üksikud varud ja jätaksid neid ilma edasiste muudatusteta, kui nad oleksid investeerides indeksisse ise rahastama. Need kummituste laevaportfellid, nagu mõnikord on teada, vajavad spetsiifilist psühholoogilist profiili, kuid kasu 25- kuni 50-aastastel perioodidel võib olla hämmastav. Te ei pea muretsema metoodika muudatuste pärast ja teil on palju parem maksuküsimuste planeerimise paindlikkus, kui peaksite sularaha tõstma.
Kolmandaks on indeksifondidel tavaliselt väiksemad investeerimisfondide kulukuse näitajad kui muudel investeerimisfondidel. Aja jooksul võib see suurendada tegelikku raha, kui teil pole piisavalt õnne, et teil oleks vajalikul määral suur portfell, et kasutada ära muid võimalusi ja planeerimisstrateegiaid. Võtke kindel firma nagu Vanguard, maailma suurim indeksi fondide sponsor. Pennsylvania põhiste varahaldurite andmetel oli ühe selle pensionikonto keskmine osalus vaid 29 603 dollarit [allikas PDF, lk 5, trükitud]. See tähendab, et pooltel neist kontodest on vähem kui 29 603 dollarit ja poolel on rohkem.
See on erakordselt väike võrreldes paljude varahaldusfirmadega. Tegelikult ei hõlma see isegi minimaalset tasu paljude valge kinnastega, hästi kuppeliste varahaldusrühmituste puhul, kes loovad portfellid jõukaks ja kõrgele netoväärtusele (et anda teile idee, firma, kellega ma oma perekonna rikkus on minimaalselt 500 000 dollarit investeerima, et kaaluda koostööd väljaspool kliendiga, kes soovib meiega investeerida). 29603 dollariga investor ei suutnud enam teenindada enamikku piirkondlikest pankade usaldustalitustest . Isegi siis, kui konto oleks vaid 100 000 dollarit või 150 000 dollarit, peaksid mõni neist pankade usaldustalitustest nõuda investeeringutasude haldustasud vahemikus 2,5% kuni 3,0%, mistõttu ei oleks see endiselt väärt, kuna indeks on peaaegu garanteeritud välja arvatud juhul, kui teil on mingit laiaulatuslikku finantsplaneerimise abi või muud teenust; nt lesk, mis asub talumajas, kes ei pea tegelema oma arvete maksmisega, sest pank hoolitseb selle eest, et ta saaks oma ülejäänud päevi pärast oma abikaasa kaotamist ellu viia. Sellises olukorras oleval inimesel võib olla palju kasulikke vahendeid, eriti seda, kui keegi ei ole raha ja ei ela rohkem kui paar aastakümmet, nii et lõivu erinevusel ei ole laienemiseks suurt kogumisperioodi iseenesest alternatiivkulu osas .
Tegelikult olen ma kindel, et indeksifondi potentsiaalne kulude kokkuhoid on minu arvates hea üldine rusikareegel kõigile tagasihoidlikele noortele investoritele, kes investeerivad 401 (k) tööplaani kaudu, et peaaegu alati valida madala -kulu, väga passiivne indeksifond üle mis tahes muu tema jaoks kättesaadava pakkumise. See, kuidas ma oma perekonna vara käsitsevad, kui nad on tööle asumisel kinni jäänud.
Neljandaks on indeksfondidel tohutu psühholoogiline eelis inimestele, kes ei ole matemaatikaga oma olemuselt head. Ärge alahinnata, kui hämmastav see võib olla perekonna päästmine rahalistest raskustest ja hävingu tõttu, mis mõjutab seda käitumist. Paljud mehed ja naised, kes muidu võivad olla intelligentsed, head inimesed, ei suuda üldiselt aru saada, kuidas numbrid üksteisega kokku puutuvad. Selle demonstreerimiseks võtke niinimetatud bat ja palli küsimus.
"Bat ja pall maksis kokku 1,10 dollarit. Bat maksab 1,00 dollarit rohkem kui pall. Kui palju pall maksab? "
Paljud inimesed vastavad, "$ .10". See on vale. Vastus on $ .05. Samamoodi ei suuda nad seda kohe aru saada - ja inimesed suudavad enamasti õppida, muidugi, nad ei taha vaeva saada - nad ei mõista mitmekesistamise matemaatikat. Nad ei saa, et need individuaalsed komponendid võivad keskmiselt madalamale tasemele ühendada kui üldine portfell või et mitme pankrotti erinevad osalused sellel teel võivad siiski kaasa tuua positiivse tootluse. Indeksifond lahendab selle, sest see teenib seda, mida ma olen nimetanud häkkimise mehhanismiks. See varjab aluseks olevate komponentide tootlust, nii et investorid ei pea neid mõtlema. Nad ei näe asju nagu nende naftavarud vähenevad 50% või rohkem, kuna see on peidetud indeksifondi aktsia hinna numbris. Rikkad investorid, kogenud investorid ei vaja sellist meeleheite trikki. Nad omavad varusid otse. Sellisel viisil võib indeksifond aidata julgustada investoritel hoidma kauem aega, kui neil oleks teisiti, mõeldes nende koguportfellile, mitte nende aluseks olevatele komponentidele. (Selles lähenemisviisis on tähendusrikas oht, et kui metoodika muudatused põhjustavad, et aluseks olevad osalused on väiksemad kui tähetajad, siis lõppkokkuvõttes kahjustab see investorit. Selleks, et mõista, mida ma mõtlen, kirjutasin mulle oma vana essee.)
Viiendaks, indeksifondid, mille olemus on juba mitmekesine, levitavad investorite ohtu, kes kannatavad kognitiivse eelarvamuse all, mida nimetatakse iratiivseks eskalatsiooniks.
Kuuendaks, indeksifondid sunnivad inimesi, kes ei suuda väärtustada ettevõtteid ja seega ei oma ettevõtted, kellel on varusid, et vältida kiusatust valida erinevate ettevõtete eriomadusi. Sa ei usu, kui tihti ma vaatasin, et tavakodanikud, kes on tarkad igasugustes valdkondades, loovutaksid oma elusäästud ettevõtetesse, mida nad ei mõista kõige naeruvamatest põhjendustest lähtudes. Allhankides oma mõtteid The Wall Street Journali toimetajale, kähku töötajaid Standard ja Poor's või keegi teine, kellel võib olla vastav indeks, võimaldavad nad põhimõtteliselt neid, kellel on suurem finantsiline kirjaoskus ja arusaam nende otsuste tegemiseks.
Millised on Indeksifondide investeerimise langused?
Üleminekuperioodil on indekseerimisfondidest investeerimine mitmeid olulisi puudusi. Need muutuvad üha selgemaks, seda edukamad olete.
Esiteks peate mõistma, et indeksi fondid on toornafta ligikaudne asi, mis neid töötab. Nad ei ole ideaalsed, nad on lihtsalt "piisavalt hea". Kui vaatate aluseks olevaid akadeemilisi tõendeid, on see ülioluline, et näidata, et ajalooliselt on edu kõige sagedamini seotud investoritega, kes:
- Kombineerige mitmekesine aktsiaomand koos
- Pikad omandiõigusperioodid seoses väikese käibega ja
- Hoidke kulusid vähe.
Madalama ja keskklassi investorite jaoks oli indeksifond ainus viis selle saavutamiseks, kui te ei soovinud oma portfelli pühendada palju aega. Kuigi tulevik võib minevikus erineda, seega pole garantiid, et see on alati nii, kui saaksite aegsasti minna ja valida, kas indeksifondi investeerida - valime S & P 500 turukapitalisatsiooni kaalutud lihtsuse huvides - või luua oma isikliku indeksifondi, ostes kõik viiesaja aluseks olevad aktsiad eraldi, võrdse kaaluga ja hoides neid ilma edasiste muudatusteta, sealhulgas mitme positsiooni vaatamine pankrotti, teie privaatne indeksifond oleks purustatud avaliku indeks fondi üle 30, 40, 50 + aasta jooksul.
Tegelikult pole see isegi lähedane. Ükski intelligentne isik ei oleks valinud avalikku indeksifondi eraomanduses oleva indeksifondi kaudu, mis koosneb üksikväärtpaberitest, mida hoitakse võrdse kaaluga alusel pärast andmete nägemist, kui ta võiks kulusid endale lubada. Dr Jeremy Siegel ja tema Whartonin teadlased on näidanud, et see on väljaspool võimalikke erimeelsusi, nii et vaidlustamine on nagu Flat Earthi ühiskonna toetamine. Need numbrid on kristallselged ja vaieldamatud. Akadeemiliselt huvi pakkuv varahaldustööstuse seas on see teadlik, kuid see on Mokita - tõde, mida ei räägi väljaspool kutsereid ega teatud klassiruume, sest seda ei ole võimalik laialdaselt pakkuda, ilma et aktsiafirmad turgutõkete tõttu langeksid väiksemad komponendid (see on nii halb, suuremad komponendid peavad nüüd olema float-massi korrigeeritud, mis tähendab tegelikult, et avalike indeksifondide ema ja popinvestorid hakkavad tulevikus oma vara üle kandma rikkadesse insaideritesse, kes otsustavad müüa aktsiaturgude mullid; esoteeriline korrigeerimine, mis kapitali märkimisväärse sissevoolu saavutamiseks on vajalik, kuid mis on veel üheks vaesusest rikasteks saatmiseks ja isegi ei vii mulle alustuseks asjaolu, et paljud arvavad, et S & P 500 on passiivselt hallatud - see pole nii, see on väga passiivne, kuid väga aktiivselt juhitud Standardi ja Poori liikmetega, kes muudavad reegleid aeg-ajalt, sealhulgas selline maha mõned kõrgeima tasuvusega rahvusvahelised aktsiad).
Paljud eliidi varahaldusrühmad kasutavad erakordset indeksipõhist portfelli, näiteks seda investoritele, kes soovivad paremini mitmekesistada võrdväärse metoodika, kui nad seda küsivad. Seda saab teha väga väikeste lisakuludega tingimusel, et investoril on nõutav skaala. Tegelikult üritas John Bogle ise Vanguardit pakkuda sellist teenust mitu kümnendit tagasi juhatusele, mis lõpuks sundis teda pensionile saatma, sest tema vanus lükkas selle idee ümber ettevõtte jaoks liiga palju tööd. Mina arvasin alati, et see on häbi, sest Bogle oli õige - rikkad investorid on maksuefektid piisavalt olulised, jättes kõrvale täieliku võrdõiguslikkuse ja turuväärtuse eelised, et endiselt on parem omada otseseid komponente. Varjatud kasu ohu vahel, mille pärast ma mõne hetkega puudutan, ja võimalust maksta partii saagikoristust rahaliste vahendite kogumise vajaduse korral, muutub eeliseks šokeerivaks, kuna aja möödudes ja kombineerimine töötab oma võlus. Inimesed, kes ei mõista Bogle varajase töö põhimõtteid , on asi, mis teeb indeksifondi esmalt funktsionaalseks, ei mõista avalikkust, koondstruktuur ei ole vajalik; see ei ole kohustatud võtma vastu passiivsust, madalaid kulusid ja maksutõhusust. Pigem on see ainult neile, kellel puudub piisav ulatus, et neid ära kasutada. See on teine parim. See ei olnud kunagi mõeldud rikastele, kes sooviksid indekseerimise korral kasutada omaette indeksifondi.
Kui palju peaks õigustama enda erainvestorifondi loomist, mitte investeerima ühiselt avatud indeksifondi kaudu? Hea küsimus. Kiire ülevaade enamikest valgete kingade firmadest näitab, et kui teil oleks vähem kui 5 miljonit dollarit, võite tõenäoliselt seda teha 0,75-1,00% ulatuses. Kui teil on $ 5 miljonit kuni $ 100 miljonit, võite maksta 0,25-0,50%. Tänu maksukoormuse saamise võimele ja varade jagunemisele on 25-50 aastat hea võimalus, ei pruugi te lihtsalt parem olla, kuid põrgu palju parem, vaatamata väiksematele tasudele oma erasektori indekskontosid paremini portfelli ehitamise metoodikale, kui oleksite avaliku indeksifondi abil. Veelgi ebaõiglasemalt, mida rikkamad olete, seda suurem eelis. See ei ole lihtsalt võimalik, kui teil on midagi sellist nagu 50 000 dollarit, kui te ei ole tõesti ettevõtlik ja veendute, et maaklerfirma annab teile viis korda vabad kaubad konto avamise eest, siis on sama maakler vabatahtlikult reinvesteerinud dividende. Isegi siis läheb sulle korralikult palju tööd ja riskite ettevõtte ümberkorraldustasudele 50 dollarit või rohkem, mis teie 10 000 000 dollarilise portfelli puhul ei mõjuta, kuid tähendab suuresti 50 000 dollarise portfelli jaoks. Eraldised tehakse. Pakkumisi pikendatakse. Proksi tuleb hääletada . Ainult paberitööde saatmine võiks teie elutuba matta. See on teistsugune arvutus inimestest, kellel on 750 000 dollarit, kes lähevad kohale nagu personaalne kapital ja maksavad 0,89% või kellel on Goldman Sachsiga kõndides 50 000 000 dollarit ja makstakse 0,25%, et end ära hoida ja kõik hoolitseda muretsemata.
Teine potentsiaalselt laastav probleem rikaste investoritega, kellel on teatud indeksifondid ja mida keegi ei taha rääkida ja isegi kui nad seda teevad, keelduvad uskuma samasugusel viisil, et inimesed ignoreerivad dotcomi ja tagatud võlakohustuste ohtu, on varjatud kapitali risk kasumid. Olen juba varem kirjutanud, kuid see on üks neist teemadest, mida investorid tegelikult ei tea, on isegi potentsiaalne probleem, välja arvatud juhul, kui nad on kasvatanud jõukust või on jõudnud piisavalt kaua, et tutvuda keerukusega, mis tulge seitsme, kaheksa või üheksakohalise netoväärtuse haldamisest. See on täiesti loll sellisele inimesele - ma tean, et see kõlab kõvasti, kuid peate seda kuulda, sest ma üritan sind päästa vea tegemise eest, mis võib teile palju raha maksta - rikas investor, kes ostab mõistliku hulga midagi nagu Vanguard S & P 500 indeksifondi täies ulatuses maksustatavas kontol, kui suhteliselt ebaolulise töömahuga suudaks ta indeksit otse individuaalsetest varudest välja ehitada ja vältida riski, et need võivad tulla toime tohutute võimalike maksukohustustega, mis tekivad, kuna kuidas maksukood käsitleb fondi realiseerimata kasumit.
Nimelt on Vanguardil 2014. aasta lõpus selles konkreetses fondis 198,712,172,000 dollarit, millest 89,234,130,000 dollarit moodustasid realiseerimata kasumid. Kui Vanguardil oleks mingil põhjusel fondist märkimisväärne käik - ja need asjad on, tehakse ja juhtuks - juhtkond võiks olla sunnitud neid positsioone likvideerima või maksma neid "mitterahaliselt". See on midagi, mida Vanguardinvestorid pole kunagi pidanud kaaluma, kuna indekseerimine on saanud uusimat moodi, on ta suutnud pikemas perspektiivis välja maksta värsketele hoiustele paljude aegade eest makstavaid väljamakseid. Kui see peaks lõppema, võib see olla kohutav.
Paljud inimesed ei pea seda muretsema, sest nad omavad seda fondi oma 401 (k), Rothi IRA-s või mõnes muus maksukoostuses. Samuti ei pruugi te selle eest hoolitseda, kui kavatsete enamus oma pärandit heategevuselt annetada ja teie abikaasa on vaid mõni aasta noorem kui teie eluea pikkus, mis jõuab lõpule. Hea näide on Warren Buffett. Tema teine naine, Astrid, pärib kuskil umbes 100 miljonit dollarit, et tema pärast oma surma jääks mugavaks, millest 90 miljonit dollarit saab S & P 500 indekseerimisfondist ja 10 miljonit dollarit sularahas. Kuid Buffettil on peaaegu kindlasti see, et see pannakse mingisse heategevusliku annuiteedi usalduse , mille tõenäoliselt korraldab Munger Tolles, mis ise leevendab peaaegu kogu maksureost. Isegi kui ta seda ei teinud, arvestades asjaomaste suurte summade arvu ja kasutusest kõrvaldamise tõenäosust, mis saabuvad lühikese aja jooksul, pole kompromiss väärt portfelli otseselt ehitada, kuna ta ei jäta oma lastele raha ja lapselapsed.
Kui te küsite minult, oleksin tõenäoliselt juhatanud joone paari miljoni dollari võrra, öeldes, et kui soovite jälgida indekseerimisstrateegiat ja teil on vähemalt seitse inimest, kes on investeerinud väljaspool sellist kaitset piiri, ühendatud indeksifondi asemel oma privaatselt konstrueeritud indeksifondi, võite te hästi mõista, kuid te käitute väga rumalalt. Soovin, et võin seda öelda lahkemalt või viisil, mis ei ohusta teid süüdi ja ükskõik kui palju te mulle ei meeldi selle tähelepanu juhtimiseks, ei muuda see asjaolu, et minimaalselt pingutustega , ja praktiliselt mingit täiendavat puhastulu, võite kõrvaldada varjatud maksude käivitamise võimaluse, nautida maksukahjumit ja tõenäoliselt kõrgemat pikaajalist tootlust tänu täiesti algsele võrdse kaaluga positsioonide paremale metodoloogiale, kuid te ei soovi seda välja jätta vale arusaam sellest, mis teil endas on, kuidas see on üles ehitatud või kui tegu on ebakindlusega. Kaotatud jõukuse alternatiivkulu on reaalne. See on mõttekas. Teil ja teie pärijadel pole keegi teist süüdistada. Enam pole isegi suurt mugavuse eelist; mitte selle suurusega. Kui olete kunagi töötanud eraõigusliku varahaldusettevõttega, teate, et saate oma arvelduskontole sisse logida nii lihtsalt, kui saate avaliku indeksifondi valduses olevat kontot. Siin pole reaalset negatiivset külge, jällegi on vajalik vahemik.
Siiski, kui ma mainin seda, tuletab paratamatult viipubu, mis voogab minu postkasti. See on vältimatu. Inimestel on neid imelikke ideesid indeksifondide kohta, sest nad mõistavad kasu, kuid ei suuda mõista, miks nad töötavad. Nad ei mõista, kui olulised on erakontosid otseselt indekseerimise eelised, kui olete piisavalt rikas, kasutades avalikku struktuuri. Selle tulemusena keelduvad nad isegi seda uurimast, sel juhul muutub täiesti selgeks, et pole mingit tegelikku lahkarvamust. Faktid on faktid. See ei ole maitse küsimus nagu kana ja veiseliha, see on numbrite küsimus. See tuletab mulle meelde inimesi, kes vihkavad advokaadi, kes raiskavad miljoneid dollareid nende raskesti teenitud rikkuse kohta, mis oleks võinud tulla oma pärijadesse, kuna nad keelduvad tegelema kinnisvaraplaneeringuga, mis nõuab ainult tagasihoidlikku jõupingutust, et ära kasutada laiendatud aluse lünk , aga ma olen seda näinud. See on täiesti iraaktiivne.
Enamike indeksifondide eriti suur puudus on see, et nad ei ole intelligentselt esindavad erinevaid sektoreid ja tööstusharusid . Minu arvates on väga head argumendid selle kohta, et praegune S & P 500 indeks kaalutakse liiga suuresti finantsettevõtete suunas. Ükskõik milline isiklikult hallatav konto võiks seda külastada; luua erasektori indeksifond, nagu ma juba arutasin ja seejärel kaalutledes teatud sektoreid ja tööstusharusid põhiosa kasuks. Teise võimalusena, kui teete iseenda investori, võiksite hoida indeksifondide põhikoguseid ja seejärel suunata portfelli teatud suundades, kehtestades individuaalsed varud, mille eesmärk on suurendada nende osakaalu indeksiga võrreldes. (Minu soovitusena tuleks alustada, pidades silmas tööstusharusid, mis on ajalooliselt tootnud kõrgemat kui keskmist pikaajalist tulu . Seal on põhjus, et nad toodavad kõrgemat keskmist kapitali tasuvust).
Veel üks negatiivne indeksifondide investeerimine on ühiskondlikud tagajärjed. Hoolimata minu kiidust neile teatud tingimustel ja minu otsust kasutada neid oma heategevusfondis, mis on struktureeritud doonoritena soovitatud fondina, et vältida teatavat avalikustamist, peab põhiline intellektuaalse aususe tõttu tunnistama, et indeksi fondid on oma olemuselt parasiitlikud . Nad eksisteerivad väärtuse väljavõtmisega regulaarsetele investoritele, kes määravad oma müügi ja käitumise kaudu hinna. Selliste indekseerimisfondide abil saavad nad indekseerimisfondid tasuta sõita, aidates vähe kaasa ettevõtte kindlakstegemise ja tootmisettevõtte rahastamise vajalikule funktsioonile. Nad on mõnevõrra sarnased targase teismelisega, kes näitab, kuidas petta Cocoa-Cola vabaks saamiseks kasutatavat masinat. Keegi, kusagil, maksab hinda, kui ta julgeb oma madala hinnaga jooki. Kui kasutan neid oma heategevusliku sihtasutuse jaoks, saan ma ebaõiglase eelise. Kui kasutate neid oma vanaduskontodel, saate ebaõiglase eelise. Niikaua kui väike protsent inimesi seda teeb, on see hea. Kahjuks võib see, kui piisavalt inimesi kunagi indekseerimist investeerimisstrateegiana kasutaksid, lahutama varude, eriti indeksi väiksemate komponentide turukontsentratsiooni hinnast, mille määrab mõistlik vabaturg. See oleks halb nii ühiskonnale kui ka investoritele pikemas perspektiivis.
Kus see on? Keegi ei tea päris hästi. Nagu ma varem mainisin, oleme nüüd jõudnud künnisele, mille korral $ 1 dollarist, mis on investeeritud Ameerika aktsiaturgudesse, pannakse indeksifondidesse. See oleks olnud nii kaua aega tagasi mõeldamatu. See pole midagi, mis läheb hästi, kui see jätkub. Võib kuluda aastaid, isegi aastakümneid, mängida, kuid see pole hea asi. Paradoksaalsel kombel on parimaks kaitseks teada, mida te tegelikult olete, oma indeksifondide aluseks olevad osalused ja kuidas neid hinnatakse sisemise väärtuse suhtena, kuid kui saate seda teha, siis ei oleks te oma indeksifondi ise.
Mõned põhjused, miks olen kõhklev, et rääkida nii avatud indeksfondidest
Üheks väljakutseks, millega ma näpunäited kirjalikult indeksifondide kohta on, on minu nõudmine intellektuaalse aususe järele - teile, kuidas ma tegelikult teemat tunneb, ja muretsen selle pärast, et vale sihtrühm kuulab seda sõnumit. Vaesemate ja kogenematute indeksfondide jaoks on hüpoteek, mille eelised enamus juhtumitest eirab. See on üks põhjusi, miks ma räägin neist nii tihti ja kiidan neid nii liberaalselt. Viimane asi, mida ma tahan, on inimene, kes mõnevõrra tõlgendab minu kirjalikku teema ja püüab investeerida üksikutesse varudesse nende väikese portfelliga, kellel ei ole aimugi, mida nad teevad, ega huvi õppimise vastu. Asjad nagu GT Advanced Technologiesi pankrotti hävitanud kontsentreeritud positsioonid on mulle kohutavad ja ma tahan nii palju inimesi, kui võimalik, vältida selliste olukordade läbikukkumist. Kui te ei saa bilanssi lugeda ega kasumiaruande analüüsida, võib indeks olla teie sõber.
Lisaks on indeksifondid rahvastiku teatud alampiirkondades kultuurisarnaseks saanud. Ma viitasin neile ilmaliku religioonina; mis on samaväärne autoga sõitva inimesega järvele, sest navigatsioonisüsteem rääkis talle, et ta peab sõitma otse. Olen kasutanud analoogiat enne, kui nad kasutavad lahendust, mis on mõeldud neile, kellel pole palju raha, siis proovige seda mastaapida, mida te ei saa enam teha, kui kasutate pilvelõhkuja ehitamiseks pilvelõhkuja ehitamist. See on absoluutne mõttetu näide, kuid nad tulevad kokku tulekahju ja väetatud jutlustaja jõuga ja volitusega, kes denonsseerivad keegi või kõik, kes nende õigeusu küsimusi kahtleb.
Sageli on need ebaõnnestunud spekulandid, kes kogesid märkimisväärseid börsikaubandusi, ja nagu endine alkohoolik, kes on kinni pidanud kõigi joomise ideest, ülekompenseerib. Kaugelt mõistlikust meest või naistest, kes ütleb: "Ma tunnistan indekseerimisfondide investeerimisprobleemide puudujääke ja riske ja arvan, et nende probleemid on endiselt kõige paremini sobivad" - täiesti ratsionaalne ja arukas viis käituda enamikul juhtudel - nad arvavad, et indeks raha on vastus kõigile elu probleemidele, keskendudes kuludele, et jätta välja kõik muu, sealhulgas väärtus. Üks näide ei ole juhus, nii et paljud miljardärid kasutavad Põhja Trust teenuseid oma pangandus- ja sihtfondide haldamise vajadusteks. Need tasud võivad paljudel juhtudel olla fantastilised kompromissid. Mida siis, kui nad lähenevad turul mõne aasta võrra ebaefektiivsuse poole, vaid vähendavad oma põlvkondadevahelise kinnisvaramaksu arve miljoneid dollareid miljonite dollarite võrra intelligentse planeerimise ja varade positsiooni strateegiate tõttu? Kas sa arvad, et rikas sai sellisel viisil rumalaks? Ma nägin kord, kui inimene internetis propageerib, et loterii võitja peaks investeerima indeksifondidesse kümneid miljoneid dollareid! Nii on tohutu jaotus keskmise investori ja ülemise 1% vahel. Te ei kuule kunagi tõeliselt jõukat inimest või perekonda, kes sellist idiootilist poliitikat toetaks.
Ilmalik religiooni mudel on õige, sest need inimesed on seotud ebajumalateenistusega. Nad kummardavad asjade vormi selle sisuliselt. Nad ei mõista turu ajastuse, hindamise ja süstemaatilise ostmise erinevust. Nad ütlevad mõttetuid asju: "Ma ei investeeri üksikisikute aktsiatesse", kui lõpuks on kõik aktsiaindeksite fondiinvestorid tõesti üksikute aktsiate omanikud. Oluline on see, et 1.) mis oma varudest on, 2) kuidas need varud on valitud, 3) nende varudele määratud paranduskoefitsiendid, 4) saadud teenuste ja hüvedega seotud kulud ja 5) potentsiaalne maksusoodustus. Võib-olla saad selle läbi indeksifondi kaudu, võib-olla sa ei saa. Otseselt passiivsed portfellid on paremateks valikuteks paljudel edukatel inimestel.
Indeksifondide investeerimise lõppmõtted
Kust see jätab meid? Minu järeldused on üsna otsesed ja ma saan neid jagada jagades järgmiste sektsioonide kordamisega:
- Kui teie portfell on tagasihoidlik ja sul pole aimugi, mida teete, on indeksifondid tõenäoliselt teie parimad võimalused. Nad on piisavalt sobivad, mida vajate ja tõenäoliselt päästa teid palju vigu.
- Kui teie raha peetakse neljakümne (k) tööplaanis kinni ja teil tuleb teha jaotamisotsused, on odavate indeksite fondid peaaegu alati üks parimatest valikutest, mis teil on teie käsutuses. Tõsiselt kaaluma nende investeerimist alternatiividest või vähemalt, muutes need oma portfelli tuumikuks.
- Kui teil on jõukas või kõrge netoväärtus, piisav, et saada oma raha säästmiseks, kasutage teatud planeerimis- ja maksustrateegiate eeliseid ning teil on palju raha väljaspool maksukatkestusi, kui te investeerite koondatud avalikus indeksifond. Selle asemel, kui soovite kasutada indekseerimise lähenemisviisi, ehitada enda jaoks eraomandis oleva indeksifondi või maksta Goldman Sachsile selliseid mõttetuid paljusid täiendavaid aluspunkte, et seda hallata. On vähe asju, mis on naljakad kui keegi, kellel on miljoneid dollareid, kes istub maksustatavad indeksifondid, kui privaatset indeksikontot on dramaatiliselt parem alternatiiv saadaval.
Teisisõnu võtaksid indeksi fondid selle eest, mis need on: potentsiaalselt suurepärane vahend, mis võib säästa palju raha ja aitab teil head allikaid endale panna. Kui olete piisavalt jõukas, et teil on mõni tegelik raha, pidage meeles ühist struktuuri tervikuna ja aluseks olevate komponentide omamist. Pealegi ei ole indeksifondid ei sõber ega vaenlane, vooruslik ega kurja. Need on tööriistad. Mitte midagi muud, mitte vähem. Kasutage neid, kui see sulle sobib ja sinu eeliseks, vältige neid, kui nad seda ei tee ja mitte. Ärge emotsionaalselt neile kinni pandud või mingil moel võrgutas vale, et nende struktuur on midagi maagilist, mis muudab need universumis üle kõikvõimalike omaduste.
Kui te investeerite indeksifondide kaudu, sooviksin ma õrnalt soovitada, et teie dollarite maksumus oleks keskmiselt arvukateks põhilisteks indeksifondideks, sealhulgas igakülgne omamaine ja arenenud rahvusvaheline turg, reinvesteerige oma dividendid , ignoreerige turu kõikumisi ja hoidke kurssi . Laske aeg teha tõsist tõstmist teie jaoks ja kui teil on piisavalt pikk jooks ja piisavalt õnne, peaks vanadus olema mugavam kui muidu oleks olnud. Teil on palju hullemaid asju.
Lisateabe saamiseks indeksifondide kohta ja nende kohta, mis mulle tundub, vaadake järgmist:
Investeerimine indeksifondidesse on peaaegu alati õige valik kogemusteta
3 põhjust, miks mõned arenenud investorid ei osta indeksifonde
Top 5 põhjused indeksifondid võiksid olla paremad võimalused keskmise investori jaoks
Muidu soovin teile õnne ja loodan, et teete endale õige otsuse. Kui te vabandate mind, minnakse minuga ette, et vihatahtluse vältimatu rünnak, mida ma mainisin, on kindlasti tulemas. Viimase kümnendi ja poolega, kui ma kirjutan indeksifondide eeliste kohta või viitan mõnele hiljutisele uurimusele nende kohta, kui artikkel pole piisavalt kiiduväärt kiitusega, on lugejate väike kontingent, kes avaneb vaenulikku viisil, mida ma ei näinud alates dot-com ajastu saba lõpust, kui mulle inimesi karjatasid, et nad osutasid, et nad ei tohiks osta Coca-Cola 50-kordse kasumiga. See on korras. Ma saan aru täielikult. Mõned inimesed on sunnitud ründama kõiki, kes ütleb neile midagi, mida nad ei taha kuulda. Ma võtan selle, sest hoolin sinu ja su pere üle. Mul on ka õigus. Vaadake seda ja varem või hiljem jõuate samale järeldusele. Faktid pole aruteluks ja ajaloolised tõendid on valdavalt lõplikud.