Miks mõned arenenud investorid ei osta indeksifonde

Vaatamata sellele, et on paljudele investoritele suurepärane valik, ei ole indeksifondid ideaalsed

Artiklis, mis ma kirjutasin indeksifondidest, kordasin, et nüüd tuleb kümme tuhat korda:

Aastate jooksul, kus olen kirjutanud investeerimisest, olen ma korduvalt kraapitud kodus, et akadeemilised tõendid on küllaltki selged: tüüpilise investori jaoks, eriti need, kes investeerivad midagi hoiusertifikaatide peale , on kõige turvalisem, Pikaajaline viis, kuidas jõukust omandada aktsiate kaudu, on jälgida lihtsat valemit mullide ja busside kaudu, inflatsiooni ja deflatsiooni:

  1. Investeerige passiivsetesse indeksifondidesse, millel on rokk-põhised kuluartiklid , pakkudes laiaulatuslikku mitmekesistamist ja väikest käibet
  2. Praktika keskendub diskonteeritud dollari kuludele, nii et võite aja jooksul kasutada turuhindu
  3. Kui saate endale lubada tarbimisest loobuda, lisage rohkem raha, reinvesteerides oma dividendid
  4. Kasutage maksusüsteemide ja varjupaikade eeliseid, sealhulgas varade paigutust või varade positsioneerimist.

Üks kõige tavalisemaid küsimusi, mida inimesed saavad: "Miks keegi ei investeeriks indeksifondide kaudu, kui see on nii palju?". Põhjuste mõistmiseks peate mõistma, et peamiselt on kolm indekseerimisfondi investorit:

  1. Need, kes indekseerivad, sest nad mõistavad eeliseid, eelistavad seda vaatamata oma loomupärastele piirangutele ja puudustele kas lihtsuse huvides, meelerahu tõttu, sobivate alternatiivide puudumisel (nagu näiteks investeerimisfondide valimine 401 (k) kava raames ) , või üksikute väärtpaberite analüüsimisel ebaotlus.
  2. Need, kes ei mõelnud sellest palju ja indekseerivad, sest see peakski olema, mida nad kuulevad.
  3. Need, kellel on selle ideoloogiline kinnisidee, järgides indekseerimist samamoodi, kui vana variserid järgisid seadust, omades "jumalakartuse vormi, kuid eitades oma võimu". Nad teavad indekseerimistööd, nõuavad, et kõik teised indekseeriksid, kuid üsna tihti ei mõista selle aluseks olevat mehaanikat ega põhjuseid, mida see töötab, hoolimata sellest, et ta arvab end eksperdina.

Esimeses rühmas on mehed nagu Jack Bogle, indekseerimisfondide investeerijate patroon ja Vanguardi asutaja. Ma olen soovitanud oma suurepäraseid raamatuid minevikus ja rääkinud sellest, kui palju ma imetlen nii tema missiooni, tema sõnumi kui ka teenistuskäigu pärast, et muuta maailm paremaks ja õiglasemaks väikeinvestoritele.

Tema elab hästi. Miljonid pensionärid on oma innovatsioonile ja tööle rahaliselt edukad, ja ma arvan, et maailmas on palju inimesi, kes ignoreerivad tema nõuannet ja võivad kogeda palju tulusamaid tulemusi, kui nad võtaksid oma kirjutised südamesse.

Bogle on mõlemad intellektuaalselt ausad ja väga reaalselt teadlane. Ta püüdis leida paremat investeerimisviisi ja tuvastas teatud omadused, mis kombineeritult tekitasid suure tõenäosusega häid pikaajalisi tulemusi. Need hõlmasid selliseid asju nagu:

Indeksifond, mis on üks Bogle palju panust maailmas, oli tema ette nähtud mehhanism, et neid jõude kasutada keskmise investori jaoks.

Indeksifondi enda jaoks ei olnud midagi maagilist - see on vaid korrapärane investeerimisfond, mis ostab varusid eelnevalt kindlaksmääratud reeglite kogumi alusel, olenemata turutingimustest, välja arvatud see, et see kõrvaldas vajaduse jaeinvestori otsuse järele seoses valiku tegemisega üksikväärtpaberid. See oli ka psüühiline barjäär emotsionaalsete investorite vahel, kellest paljud kipuvad kogenematust pärast Google'i või Procter & Gamble aktsiate nägemist 30% võrra. (See on šokeeriv, kuid paljud inimesed, kellel on indeksifondi, näivad täiesti unikaalset nende indeksifondi tegelikele äriühingutele - kui te seda kahtlete, küsige kellelgi kogu oma netoväärtusega S & P 500 indeksifondi, millised on nende 20 parimad varud Nad ei suuda öelda teile. Kuid need 20 varud ja need 20 varud moodustavad peaaegu 30% nende varast!)

Teine indeksifondi eelis oli see, et kuna see ei nõudnud kohtuotsust, ei olnud vaja raha maksta kellelegi. (Paljudel juhtudel toimivad aktiivselt valitsetavad investeerimisfondid indeksifondidega võrreldes lihtsalt trahvi, vaid jäävad allapoole, kui te arvate, et portfellihalduritel kompenseerimiseks kasutatavad tasud kehtivad).

Paljud edukad investorid kogu ajaloo jooksul on loonud palju rikkust, kasutades samu aluspõhimõtteid, mida Bogle oma uurimistöö käigus tuvastas ühe erandiga: nad asendasid üksikute väärtpaberite hindamise korrapäraste ostudega, kasutades oskuste kogusid raamatupidamises, et hinnata varusid, nagu oleksid nad eraettevõtted , kinnisvara või võlakirjad . Need inimesed ei ole aktsiate hulgimüüjad . Nad ei tegele aktiivselt kuumade aktsiatega, mis tõusevad, elades nagu stereotüüpidest 1980. aastate filmist. Nad on maailma Anne Scheibers , jättes maha 22 miljonit dollarit. Nad on maailma Jack MacDonalds, jättes maha 188 miljonit dollarit. Need on kaheksakohalise netoväärtusega maailma piimatootjad, kes hoiavad oma jõukust ka oma lastele saladuses. Need on maailma William Ruanes; maailma Charlie Mungers.

Sellised inimesed kulutavad aastaid, pannes kokku portfelli ettevõtetest, kus neil oli osalus omanduses, käsitledes riiklikke varusid, sest nad oleksid oma pere jaoks omandatud muu vara. Tavaliselt olid need investorid hästi haritud, jõukad ja paljudel juhtudel ettevõtlikud ise, kes ei kõhkle äritegevuse alustamist, kui nad nägid võimalust raha teenida. (Alati on erandeid. Ajaloos on pärast seda, kui areneb rahumeelse armastuse arendamine, on avastatud arvukalt kooliõpetajaid, majahoidjaid ja sanitaartehnilisi töötajaid, mis viib nad MBA-i tasemel arusaamisse kasumiaruande ja bilansi ja / või kes on jätkuvalt ostnud omandatava osaluse suured ettevõtted, keda nad mõistavad.)

Selliste keerukate investorite puhul, kes kasutasid samu hüvesid indeksifondide pakutavaid vahendeid, mida pakuti ilma indeksifondide metodoloogiata, oli indeksifondi ostmine loomulikult mitmesugustel põhjustel ebamõistlik.

1. Arenenud investor ei pruugi indeksifondi osta, sest ta ei soovi osta ülehinnatud vara

Nagu ma üks kord oma isiklikus blogis selgitasin, kujutan ette, et aasta on 2001. Sel ajal võisite oma 30-aastase riigikassa võlakirja, mille toetas Ameerika Ühendriikide valitsuse suveräänne maksujõuga, parkida ja teenisid 5,46% intressi oma raha igal aastal. Ilma maksejõuetuse riskita läks igale intelligentsele investorile vähemalt 5,46% + riskipreemia + inflatsiooni muutmise tegur, mis lubaks loobuda sellest, mida peetakse (akadeemiliselt) kõige ohutumaks investeeringuks maailmas. See tähendas, et tõusutegur kasvas tegurina vähemalt 11,5%, enne alternatiivse vara sularaha jagamist.

Sel ajal oli Wal-Mart Stores, Inc. aktsiaga kauplemine 58,75 dollariga. Ta teenis pärast aktsiisimaksude tegemist 1,49 dollarit aktsia kohta. See tähendab, et investor maksis tulusid ainult 2,54% pärast tulumaksu soetamist ja isegi ei sisaldanud dividendide makse, mis oleks võlgnetav föderaalsele riigile ja mõnel juhul oleksid kohalikud omavalitsused tulud olnud jagatud omanikele! Selline hullumeelne hindamine oleks mõistlik, kui Wal-Mart oleks kiirelt kasvav käivitusväljundite asukoht üle kogu riigi, kuid see oli kindel, mis oli sõna otseses mõttes suurim jaemüüja samal ajal planeedil Maa. Omanikud olid vaid garanteerinud, et teenivad vaid 2,54% + kasumi kasvu, mida korrigeeritakse väärtuse muutuse muutmisega (Bogle viitab sellele kui spekulatiivse tulu faktorile). Positiivse tulu saamine kaugel, isegi inflatsioonimäära järgimine, osutub keeruliseks.

Ükski tingimus ei oleks, kui intelligentne ärimees või raamatupõhine äriettevõtja oleks tahtnud sel ajal osta Wal-Marti aktsiaid sellel hinnaga. See ei olnud mingil moel seotud turu ajastusega - ta ei oleks ennustanud, kas Wal-Mart aktsia oleks homme, järgmisel nädalal või järgmisel aastal kõrgem või madalam, sest sellised asjad ei ole teada, see põhines ainult eraomandi matemaatika paljudel juhtudel on identne sellega, kuidas restoraniomanik otsustab, kas ta tahab riskida oma raha, et avada mõne teise restorani teatud kohas, või kui kinnisvarainvesteerija otsustab, kas ta peaks omandama teatud hinnaga hoone, mis põhineb tõenäolisel tulevikus üürid.

Vahepeal oleks indeksifondi investor näinud mitu protsenti oma Wal-Marti aktsiatesse paigutatud tema indeksifondi osamaksetelt. Tavaliseks töötajaks, kellel puudub raamatupidamise taust, või keegi, kes ei hooli sellest, nagu see kujundab, töötab pikas perspektiivis, on see hea. Miks? Piisava ajaga, dollari keskmine maksumus, reinvesteeritud dividendid ja maksukatkestused peaksid lõpuks ometi olema, kuna tipptasemel hullumeelsed hinnad moodustuvad kokkuvarisemise tingimustes. Eduka tootmisettevõtte omanik, kellel on mitme miljoni dollari netoväärtus, kes hindab kogu aeg rahalisi vahendeid, või maksuametnik, kellel on mugav kohandada üldtunnustatud raamatupidamispõhimõtet ja määrata, kui palju raha ettevõte tegelikult teenib, pole see täiesti vajalik.

Kas need teadlikud investorid väidavad, et nad on teadlikud? Kas nad peaksid valmis ostma vara, neil pole soovi oma hinnaga, mida nad arvavad, on ilmselt rumalad (ja nad ei maksa kunagi eraettevõtluse eest) lihtsalt sellepärast, et kõik ütlevad, et nad peaksid? Kas nad peaksid siis tasuma käimasoleva investeerimisfondide kulukuse määra - kuigi see on altpoolt, ei ole kulu ikkagi nulli - hoidma nimetatud vara? Kolmanda indeksifondi investorite grupi - ideoloogiliselt kinnisideeks saanud - vastus, mida nad vajavad, on kogu loogika ja tervet mõistust "jah". Kuna paljudel neist pole aimugi, mis indeksfond tegelikult on , järgivad nad seda pahameelt, mis muudaks vana ajaloo religiooni ennast uhkeks ja kujuks endast aareeritud reduktsioonitüüpi; vajutades vastuseid ilma mõtlemiseta.

See pole tingimata halb asi. Ausalt öeldes peaksid kogenud investorid seda käitumist julgustama, sest selle inimese tüüp, kes tõenäoliselt sellise vea tõttu arvab, on mõttevahetuse puudumine just selle isiku tüüp, kes vajab indekseerimist kõige enam. See loob selle paradoksi, kui püütakse teavitada neid Bogle'i töö mõjust ja matemaatika võib põhjustada neile tohutut rahalist kahju. (Taeva huvides on oluline osa Bogle'i argumendist tavapäraste juhtimiskulude olemasolust, millest ükski puudutab kogenud investoreid, kes suudavad oma eraldamisotsuseid tegema, kuid eluviisid seda ei tunnista!) Selle asemel peaksid need olema julgustatakse ja nende usku indekseerimisega tugevdatakse.

See on põhjus, miks ma kordan seda isiklikult sageli ja iga kantsli kohta: kui te ei tea, mida teete, ostate indeksifondi. Kui teate, mida teete, kuid te ei soovi olla häiritud, ostate indeksifondi. Kui soovite isegi küsida, mida teete, ostate indeksifondi.

2. Arenenud investor ei pruugi indeksifondi osta, sest ta ei soovi avaldada teatavaid majanduspiirkondi, mille tema varandus on juba seotud

Kaks minu perekonna eraettevõtjat hõlmavad palju tehnoloogiat. Kui Ameerika Ühendriikides oleks kunagi olnud küberrünnak või mõni muu kohutav sündmus, mis telekommunikatsiooniinfrastruktuuri ära viskas, oleks rahavood kahjustatud, võib-olla nädalateks või isegi kuudeks. Selle võimaluse kõrvalejätmiseks ei taha ma isiklikult väga palju tehnoloogiaettevõtteid, kellest selliseid ebasoodsaid asjaolusid tõenäoliselt tabatakse sama raske. Meie firmadelt meie isiklike vanaduskontodele ei ole meie abikaasa kontosid, mida me anname oma pere noorematele põlvkondadele, minu tütar või tarkvarasektori ettevõtted. Seal on liiga palju korrelatsiooniga risk . Meie isiklik olukord on keskmisest perest väga erinev. Seda tuleb meie rikkuse jaotamisel arvesse võtta. Raha haldamisel puuduvad ühesuurused võimalused.

Selle tulemusel ei sisalda meie portfell peaaegu ühtegi tehnoloogilist ettevõtet. Isegi kui see tähendab, et me peaksime ühendama madalama määraga (see pole kindlasti viimase paari aastakümne jooksul nii välja töötatud, vaid argumendi saamiseks, oletame, et see peaks juhtuma), tahaksime ikkagi valida käitumine sellisel viisil, sest see võimaldab meil öösel paremini magada. Kui ma leidsin konkreetse tehnoloogiafirma, mis mind huvitab, võin osta aktsiaid, kuid see oleks erand reeglist.

See on põhiline riskijuhtimine; midagi, mida peab õppima tegema, kui teie kinnisvara jõuab teatud suurusele, kui soovite, et te ei pääseks üles, et leida oma pere hävitatud. Võibolla lugesin liiga palju Charles Dickensi või Jane Austeni romaane koolis, aga see pole selline tulemus, mida peaksime armastama. Nagu ütleb, "peate ainult rikkaks saama". Kui olete oma põhitava väärtuse ehitanud, on selle kaitsmine olulisem kui absoluutne tootlikkus, mida teenite oma varades.

3. Arenenud investor ei pruugi indeksifondi osta, sest ta võib-olla tahtnud isegi paremat maksukoormust

Kujutleme, et soovisite jäljendada S & P 500 või Dow Jonesi tööstuslikke keskmisi . Selle asemel, et osta investeerimisfondid, mida hakatakse kasutama indeksimandaadi alusel, võiks igaüks, kellel on korralikku suurusega portfell, saaks sama indekseeringut sama hästi ehitada, ostes indeksi moodustavate aktsiate aluseks olevad aktsiad. See võimaldaks arenenud maksude kogumise tehnikat, hoides rohkem raha oma taskus tulema 15. aprill, kui arveid IRS on tingitud.

John Bogle ise selgitab seda oma indekseerimise, kirjutamise raamatus: "Pikaajalises perspektiivis üksikute varude hoidmine ei pruugi olla ainult mõistlik, vaid maksustamise seisukohast palju suurem." Ma esitasin üks kord mudeli portfelli selle kohta, mida see näeb välja reaalses maailmas, kasutades mallina DJIA-d.

4. Arenenud investor võib mitte tunda suurte indeksifondide meetodit

Kui ostate indeksifondi, suunate oma mõtteid välja kellelegi teisele. Dow Jonesi tööstusliku keskmise puhul on tegemist The Wall Street Journali toimetuskolleegiumiga, mis määrab kindlaks maailma kuulsama aktsiaturu indeksi komponendid. S & P 500 puhul on teised investorid, kes määravad tavapäraste varude hinnad, ostes või müües neid otse, määrates kindlaks iga ettevõtte turuväärtuse . Mõlemad eeldavad ikkagi inimlikku hinnangut, just mitte teie.

Mida teeb see keerukatele investoritele mõnevõrra vastuvõetamatuks, on see, et turuväärtusest (nt S & P 500) paigutatud indeksifondi struktuur on võimalikult rumal viisil. See tähendab, et ostate rohkem aktsiaid teatud varudest, kuna hind muutub kallimaks ja müüb aktsiaid, kuna see muutub odavamaks; sõna otseses mõttes kõrgelt ostes ja madala müügi korral või vastupidi, kuidas peaks oma investeerimistegevust läbi viima. Kahjuks on see ainus teostatav mehhanism, sest indeksifondidesse investeeritud varad on nii suured, et põhiõiguste või võrdsete kaalutegurite saavutamine pole võimeline. Vanguardil pole mingit võimalust S & P 500 võrdselt kaalutud indeksifondi oma praeguse vara baasil. See pole võimalik. Kuid arenenud investor võiks seda otseselt ehitada.

Mitmel põhjusel võib kogenud investor kasutada indeksifondi

On olemas palju olukordi, põhjuseid või asjaolusid, mille tõttu võib keerukas investor pöörduda fondide indekseerimise poole. Mõnel juhul võib ta olla konkreetse sektori mõistmisel märkimisväärselt ebasoodsamasse olukorda. Näiteks võib pankur hästi hinnata üksikute pankade varusid ja investeerida arukalt enda tööstuses, kuid ei tea, kuidas analüüsida farmaatsiaettevõtteid. Sellisel juhul võib osutuda kõige nutikamaks tegevuseks odavate ravimifirmade fondi ostmine.

Muudel juhtudel ei pruugi ta soovida tegeleda mitmete valuutade, paberitööde või välismaiste investeeringutega seotud erinevate raamatupidamisstandarditega. Teisel päeval kirjutas keegi minu isiklikust blogist selle kohta, kuidas ta oli ostnud rohkem Vanguard FTSE Europe ETFi aktsiaid (vikerkaart VGK). Selleks, et Ameerika kodanik üritaks oma käsi osaleda mõne Euroopa suurima ettevõtte aktsiaosas, on see üks parimaid indeksifonde seal. Ühe ostuga ostate sinise kiibi varude kogu tiigist, kaasa arvatud uskumatud nimed nagu Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP ja Total. Kui ma peaksin ostma Euroopa indeksifondi, selle asemel et hinnata ja osta üksikuid ettevõtteid pikaajaliseks omandiks, oleks see minu loendi peal.

Kogenud investor võib soovida mitte muretseda oma pere pärast seda, kui ta on surnud. Warren Buffett ise on öelnud, et tema möödumisel jätab tema abikaasa enamuse oma varast 90% S & P 500 indeksifondidesse ja 10% sularahasse hoolimata sellest, et kogu oma elu jooksul on ta öelnud, et ta ei ole isiklikult ühele investeerimisfond.

Ükski neist ei muuda reaalsust, et indeksi fondid jäävad endiselt parimaks viisiks, et enamik inimesi saaksid omandiõigust kasutada, eriti kui nad ei ole huvitatud ega suutnud hinnata üksikettevõtteid, mida nad võiksid omandada. Pealegi pole midagi takistada kedagi indekseerima suurt osa oma varast ja hoiab natuke külgi, et osta firmad, kelle nad ise soovivad. Kes ütleb, et te ei saa hoida 90% oma majapidamistest madala hinnaga indeksifondidest ja tavapäraselt osta Coca-Cola, Diageo, General Millsi aktsiaid või muid ettevõtteid, kus te kindlalt usute? Lõppude lõpuks on teie raha.