Akadeemikud on otsustanud saavutada ideaalse mitmekesisuse taseme 50 aastaks
Õnneks meie kõigi jaoks on akadeemikud vaadanud seda küsimust põlvkondade jaoks ja jõudnud küllaltki kitsale kogu varude kogumile, mida tuleb investeerimisportfellis hoida, et maksimeerida mitmekesistamise eeliseid.
Vaatame tagasi väärtpaberituru mitmekesistamise arutelu ajaloole, vaadates nelja põhiuuringu, mida tõenäoliselt kogevad tänapäeva kolledži ülikoolilinnakud.
Evans ja Archer arvutati, et varud olid küllaltki mitmekesised 1968. aastal
Nagu iga rahandusüliõpilane tõenäoliselt teab (ja peaaegu iga rahandusõpiku eesmärk on teile meelde tuletada), püüdis esmakordselt tänapäeva maailmas tõsine akadeemiline töö vastata küsimusele: "Kui palju on mitmekesistamine piisav?" tuli 1968. aasta detsembris, kui John L. Evans ja Stephen H. Archer avaldasid uuringu " Erinevused ja dispersiooni vähendamine: empiiriline analüüs " Journal of Finance , 23. köide, 5. väljaanne, lk 761-767.
Evans ja Archer avastasid oma töö põhjal, et täismakstud, võlakohustusteta portfell (loe: marginaalse laenamise puudumine ) on ainult 10 juhuslikult valitud varudest 470 ettevõtte nimekirjast, kellel oli eelmise aastakümne kohta kättesaadavad finantsandmed (1958-1967) oli võimeline säilitama ainult ühe standardhälbe, muutes selle praktiliselt identseks aktsiaturuga tervikuna.
Selline lähenemisviis juhuslike ettevõtete valimisel julgeolekualase analüüsi, sh kasumiaruande ja bilansiaruande arvestamata , on akadeemilises kirjanduses naiivne mitmekesistamine. Investor, kes sellega tegeleb, teostab praktiliselt nulli inimese hinnanguid ega tee vahet toorme sarnase ettevõtte ja suure frantsiisiväärtusega ettevõtte vahel. Selles ei eristata võlgade uppumisega ettevõtteid ja neid, kes ei maksa kellelegi pennikut ja kellel on lisanduva turvalisusega istekohad, võimaldades isegi suuri depressioone maha minna.
Nende leidude tuum: kuna mitmekesistamine suureneb, lisades aktsiaportfellile täiendavaid positsioone, väheneb volatiilsus (mida nad määratlevad riskina). Siiski on küsimus, kus lisakoodile lisamine investeerimisloendisse pakub väga väikest kasulikkust, kuid suurendab kulusid, vähendades tulusid. Eesmärgiks oli leida see tõhususlävi.
Meir Statman uskus, et Evans ja Archer olid ekslikud, väites 1987, et see võttis 30-40 varusid piisavalt mitmekesistamiseks
Ligi kakskümmend aastat hiljem avaldas Meir Statman, kui palju varusid teeb mitmekesise portfelli? 22. ja 3. köide, september 1987 , Finants- ja kvantitatiivse analüüsi ajakirjas ning nõudis, et Evans ja Archer oleksid eksinud.
Ta uskus, et see on võlakindel investor, on aktsiapositsioonide minimaalne arv, et tagada piisav mitmekesistamine, oli 30. Neile, kes kasutasid laenatud vahendeid, oli 40 piisav.
Campbell, Lettau, Malkiel ja Xu Avaldas 2001. aastal raamatu, milles nõuti suurenenud aktsiate volatiilsust. Uueks sai Evan ja Archer, sest nüüd oli vaja 50 vara
Nüüd on 2001. aasta veebruari rahandusnumbris välja antud tuntud uurimus, LVI kogumik nr 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel ja Yexia Xu avaldasid uurimuse Is Individual Varud muutuvad lenduvateks? Idiosünkraatilise riski empiiriline uurimine . Ta vaatas esialgset Evansi ja Archeri mitmekesistamisuuringut ja püüdis tulemusi uuesti läbi viia aktsiaturgudel. Ta jõudis järeldusele, et volatiilsus on muutunud piisavalt kõrgeks, et saavutada sama suhteline mitmekesistamise eelis, et portfell oleks vähemalt 50 individuaalset vara .
Domian, Louton ja Racine muutsid riski määratluse parema reaalmaailma mõõdiku jaoks ja 2006. aasta aprillis sõlmiti, et isegi 100 varud ei olnud piisavalt
Lõpuks avaldati 2007. aasta novembris Finantskontrolli lehekülgedel 557-570 pärast aasta varem lõppemist, mille puhul on suurt tähelepanu pööratud mitmekesistamisele üksikute varude portfellides: 100 varud pole piisavad , muutis riski määratlust tunduvalt rohkem intelligentne, reaalmaailma hindamine. Selle asemel, et kaaluda, kui palju konkreetne portfell kõikus - see on liikumine, mida ma kiidan, kuna olen teinud täiesti selgeks oma üsna tugeva professionaalse arvamuse, et beeta kui riski mõõtmine on täielikud, välja arvatud paljude olukordade korral - see püüdis välja selgitada, kui palju varusid olid vajalikud selleks, et kasutada naiivset mitmekesistamist portfelli loomiseks, mis ei jääks kahe aastakümne pikkuse hoiustamisperioodi jooksul riskivaba riigikassasse; antud juhul 1985-2004. Uuring korraldas juhuslikke portfelli 1000 suurelt Ameerika Ühendriikides asuvast avalik-õiguslikust ettevõttelt.
Järeldus? Et vähendada oma võimalusi langeks 99% võrra, mis viitab 100% -lise ebaõnnestumise riskile, peaks juhuslikult kokku pandud portfell sisaldama 164 ettevõtet.
Kui te läksite 10 aktsiaportfelliga, oli teil 60% tõenäosus edu saavutamiseks, mis tähendab 40% -list ebaõnnestumise võimalust.
Kui te lähete 20 aktsiaportfelliga, oli teil 71% -line edukuse tõenäosus, mis tähendab 29% -list ebaõnnestumise võimalust.
Kui te lähete 30-aktsiaportfelliga, oli teil 78% -line edukuse tõenäosus, mis tähendab 22% -list ebaõnnestumise võimalust.
Kui te läksite 50 aktsiaportfelliga, oli teil 87% -line edukuse tõenäosus, mis tähendab 13% -list ebaõnnestumise võimalust.
Kui te läksite uuringu pealkirjas mainitud 100 aktsiaportfelliga, oli teil 96% tõenäosus edu saavutamiseks, mis tähendab 4% -list ebaõnnestumisvõimalust. See ei pruugi tunduda palju, kuid kui räägite oma elatustasemest, siis see võrdub Rameniga 1-in-25 eluvõimalusega. See ei tähenda täpselt, kuidas soovite oma kuldseid aastaid kulutada, eriti kui plaanite rikaste pensionile jääda .
Erinevuste uurimise kriitika on õigustatud, kuigi need on mõnevõrra informatiivsed piiratud tingimustel
Üks tõsine kriitika, mis mulle avaldasin 2007. aastal, on see, et ta tõmbas potentsiaalsete investeeringute palju riskantsemat hulka kui 1966. aasta Archeri ja Evansi uuring. Tuletame meelde, et Archer ja Evans olid esialgses sõelumisprotsessis palju selektiivsemad. Nad tõmbasid märkimisväärselt suuremaid ettevõtteid (suuremad ettevõtted määratlevad sagedamini, neil on vähem võimalusi kapitaliturgudele juurde pääseda, on tõenäolisem, et nad suudavad meelitada end selleks, et ennast säilitada ja õitseda, ning neil on rohkem huvitatud sidusrühmi, kes saavad sammu astuda ja vaadake, kas laev õõnestab, kui asjad lähevad halvasti, mille tulemuseks on madalamad katastroofilised hävimise määrad kui väikese turukapitalisatsiooniga varud). Seejärel hävitasid nad kõik firmad, kellel ei olnud kehtestatud kümne aasta pikkust edetabelit, et vältida Wall Street kalduvust hyping paljutõotavaid uusi ettevõtteid, kes ei suuda pakkuda.
Need kaks tegurit üksi tähendavad, et kogum, millest Archer ja Evans ehitasid oma naiivseid mitmekesistamisportfelle, oli tunduvalt parem kui viimati kasutatud uuringus kasutatud. See ei tohiks üllatada keegi, kes keskkooli matemaatikat mõistlikult hästi tegi, et mitmekesistamine oli vajalik, kuna potentsiaalsete kandidaatide kvaliteet kogumispiirkonnas langes järsult. See oleks pidanud olema eelneva järeldusega kõigile, kellel on reaalses maailmas kogemus. Pankrotti kuuluva väikese, vähetuntud paadi tootmise tõenäosus on eksponentsiaalselt kõrgem kui kindel ettevõte, näiteks Exxon Mobil või Johnson & Johnson läheb büsti. Numbrid on selged.
Kuigi selline mitmekesistamisuuring võiks olla kasulik selliste ettevõtete jaoks nagu Charles Schwab, kes liiguvad elektrooniliselt ühendatud (loe: inimhinnang pole) väärtpaberite portfellidega, on nad kõik vaid mõistlikul, distsiplineeritud investoril kasutu.
Kahtlen selles? Mõju, kui järeldused on õiged. Arvestage, et täna õhtul on 25 parimat aktsiat järgmiste aktsiaturgude indeksite puhul järgmine kontsentratsioon:
- Dow Jonesi tööstuslik keskmine = 93,89% varadest
- NASDAQ Composite = 46,66% varadest
- S & P 500 = 30,32% varadest
Kuidas siis on võimalik Whartonis läbi viidud andekate akadeemikute, näiteks Dr Jeremy J. Siegeli, töö, kui see näitab iga 17 aasta järel, aktsiad on võlakirju inflatsiooni korrigeerinud tulususe peksnud? Lihtne: suurimad näitajad on nende meetodite järgi küpsetatud kvaliteedimõõdikud. Tavapärased inimesed ei võta kihistust ja viskavad nimede loetelus dartti, luues nii portfelli. (Kui nad seda teeksid, siis oleks see täiesti lahus p / e suhetest reaalsusest, sest raha oli ühtlaselt väljastatud ettevõtetes, kus aktsiafond oli madalam. Veelgi lihtsamalt öeldes, kui kõik investorid paigutavad 1 500-nda oma vara Apple'i, mille kogumaksumus on 700 + miljardit dollarit turukapitalisatsioon ja 1 500-meetrine nende vara Ameerika Ühendriikide terasetööstusele, mille turg kapitaliseeriti 3,6 miljardit dollarit, ei suutnud viimane osta tellimusi vastu võtta ja osakud saadetakse orbiidile nullmääraga. kaubelda tõsise allahindlusega selle sisemise väärtuse suhtes. )
DJIA, mis on S & P 500 peksnud kogu eluea jooksul, mitte väheoluliste 50-100 baaspunkti võrra aastas (mis tõstab reaalseid raha, kui sa räägid mitu aastakümmet), valivad käsitsi seina toimetajad Street Journal . Nimekirja lisavad ainult maailma suurimad, kõige tasuvamad esindusfirmad maailmas. See on sinise kiibi saali kuulsus.
NASDAQ ja S & P 500 on turukapitalisatsiooniga kaalutud indeksid, mis tähendab, et suurimad (ja peaaegu alati kõige kasumlikumad, välja arvatud juhul, kui me oleme aktsiaturu mullides) saavad firmad üleval ja moodustavad ebaproportsionaalse protsendi omanike kollektiivsest varast .
See pole veel kõik. Näiteks Siegeli töö näitab, et 1957. aastal esialgse S & P 500 algupärase portfelliga, mida hoiti ilma täiendavate muudatusteta, võitis tegelik S & P 500 erinevatel põhjustel, mida ta oma ulatuslikus töös kirjeldas, viidates juba näidanud suuremate ettevõtete tegelikku ohutust võrreldes nende väiksemate partneritega.
Lõpuks, kui soovite teada, kui palju mitmekesisust on piisavalt, vaadake Benjamin Grahamit
Kust see jätab meid? Nagu paljud teised rahastamisvaldkonnad, võib seda kokku võtta järgmiselt: Benjamin Graham oli õige. Graham, kes soovis, et investoritel oleks 15-30 aktsiat, nõudis seitset kaitsetööd . Võtke aega matemaatika käivitamiseks ja leiad, et tema metoodika tõhusalt ja odavalt, tekitasid samasugused tuntud väärtpaberid, mida iseloomustavad peamiste aktsiaturgude indeksid, mille tulemuseks on suhteliselt madalate kontsentratsioonide määrad.
Millised olid need seitse testid? Ta laiendas neid, kuid kokkuvõtlik versioon on:
- Ettevõtte piisav suurus
- Piisavalt tugev finantsseisund
- Kasumi stabiilsus
- Kindlaksmääratud dividendiarvestus
- Kindlaksmääratud sissetulekute kasv
- Mõõdukas hinna ja kasumi suhe
- Mõõdukas hinna ja vara suhe
Graham polnud usutav naiivses mitmekesistamises. Ta tahtis väljakujunenud, ratsionaalset mõõdet. Võtame näiteks viimase aasta poolaasta jooksul lennufirma varude ja tarbijarändajate varud. Pankroti väljakuulutamise tõenäosus endises grupis 50 aasta jooksul, mis on tingitud püsikuludest ja muutuvatest tuludest, millel puudub hinnakujundusvaba võimsus, on radikaalselt kõrgem. Seevastu tarbijariikidel on tunduvalt rohkem muutuvkulude struktuure, suurt tulu kapitalilt ja tegelikku hinnakujundust. Kui mõlemad kauplevad 15-kordse sissetulekuga, võib Graham kindlalt nõuda, et teid kognitiivselt häiriksid, et kaaluda neid võrdselt atraktiivseid mitmekesistamise kandidaate. Eemaldage lennuettevõtjad võrrandist ja, kuigi teil on vahetevahel juhusliku aasta, nagu 2015. aastal, kui energiahinnad langesid, põhjustades aktsiahindade ligi kahekordistumist, siis on see kõige lähemal matemaatilise kindlusega, mida hakkate rahastama rahas et teie 25-50 aasta tulumäärad suurenevad.
Paljud professionaalsed investorid teavad seda. Kahjuks on nende käed siduvad, kuna neid hindavad lühiajalised kliendid, kes on aastatepikkust kinni pidanud või isegi kuu-aasta keskmised kriteeriumid. Kui nad püüaksid kõige ratsionaalsemalt käituda, oleksid nad vallandatud. Vähesed jääksid nendega kurssi.
Loomulikult võite alati endale 100 aktsiaid, kui soovite. See on palju lihtsam odavate komisjonitasude maailmas. Inimesed teevad seda kogu aeg. Eelmisel aastal suri Vermont majahoidja ja lahkus üle $ 8 miljoni laenu üle 95 ettevõtte. Teise võimalusena võite ignoreerida kogu seda ja osta indeksifondi, sest vähemalt viis põhjust on tõenäoliselt teie parim valik hoolimata meetodite muutustest viimastel aastakümnetel, mis muudavad toote laadi põhjalikult.