Kuidas teie postitusprobleemide tagajärjel võib probleemi lahendada?
Famous hokimängija Wayne Gretzky tõstis oma edusammude saladuse, kui ta ütles: "Minge kus kurat, mitte kus see on!" Kui analüüsida ettevõtet või investeerimisfonde , siis võiksid paljud investorid sama nõu pidama. Selle asemel kannatavad nad ettevõttes tuntud kui "tulemuslikkuse kadumisega". Niipea, kui nad näevad kuuma varaklassi või sektorit, tõmbavad nad oma raha teistest investeeringutest välja ja valavad selle oma armukese uueks objektiks. Tulemus on palju sarnane, kui keegi põgeneb välk - nad lähevad seal, kus see on tabanud, ja siis ei tea, miks nad jätkavad ühendamist keskmisest madalama tulususega ; tragöödia, mis on hõõrdekulude tõttu hõrenenud .
See pole väike asi. Üks Morningstar'i uurimisprojekt avastas, et perioodide jooksul, mil nende aluseks olevad investeerimisfondid moodustasid 9%, 10%, 11%, moodustasid nende fondide tegelikud investorid vaid 2%, 3% ja 4%, sest nad ostsid ja müüsid pidevalt täpselt valed ajad, võimaldades nende emotsioonidel neid kontrollida, mitte investeerida pikaajaliselt.
Mis puutub tagajärgedesse rikkuse kujunemisele , siis see on katastroofiline, eriti siis, kui olete inflatsiooni arvutanud.
Mis on minevikus hea, kui see ei suuda ennustada tulevaste tagasitulekut?
Nagu hilinenud Benjamin Graham, investeerimisväärtpaberite isa, märkis, et mineviku tootlus on kasulik aktsia , võlakirja, investeerimisfondide või muu vara väärtuse arvutamisel ainult niivõrd, kuivõrd see näitab tulevikku tulevikus see puudutab omaniku sissetulekut või intresside katte suhteid .
Näiteks on kasulik teada, kuidas õli peamised äriühingud on ajalooliselt teinud toornaftahindade kokkuvarisemise ajal, sest see võib anda mõningat ülevaadet selle kohta, kuidas ettevõte töötab. Võite sisestada pähklid ja poldid ja vaadata, mis on sama, mis on erinev ja kuidas see rahavooge mõjutab. Tore on olla teadlik, et naftavarude p / e suhe hakkab välja nägema madalaimal tasemel, kuna see on kõige väärtuslikum nähtus, mida tuntakse väärtuspiirina . Sellel on teatud kasulikkus.
2000-ndate aastate alguses oli musta kullaga kauplemine 10 dollarit barreli ulatuses ning väga vähesed analüütikud nägid ette energiasektori hädade lõppu. 2016. aastaks on tööstus vastupidises olukorras. Naftahinnad on kokku kukkunud, energiaanalüütikud ütlevad, et see võib kesta kuni kümne aasta lõpuni või kauem ja sektori varud on pärast erakordset õitsengut aastaid jõuliselt tabanud. See on õli tööstusele normaalne, kuid investorid sageli ei käitu niimoodi.
Küsimused, mis aitavad teil vältida varasemat jõudlust
Kuidas investor saab kaitsta hüpnotiseerimise eest kuumas sektoris, fondi, aktsiaid või varaklassi, mida võrgutas ainult hea hiljutiste tulemustega? Siin on mõned küsimused, mida võiksite endalt küsida, mis võiks pakkuda täiendavat kaitset liiga emotsionaalsete otsuste vastu:
- Mis paneb mind mõtlema, et selle ettevõtte tulud tulevikus oluliselt suuremad kui praegu?
- Millised on riskid minu kõrgema sissetuleku hüpoteesile? Kui tõenäoliselt saavad need teoreetilised riskid tegelikkuseks?
- Millised olid ettevõtte madalate jõudluse või ületootmise algpõhjused? Kui see oli mingil viisil seotud agressiivse raamatupidamisega, mis teeb teid kindlasti kindlaks, et olukord on püsivalt lahendatud ja ettevõtte terviklus taastatud? Kui see on tööstusharu spetsiifiline probleem, siis mis paneb sind mõtlema, et majanduse edasiminek on erinev? (Tööstuse muutused on üsna haruldased, kuigi need juhtuvad - pole juhus, et viimase paari põlvkonna parimad varud on ebaproportsionaalselt koondunud hulgale tööstusharudele.) Ajutine pakkumise ja nõudluse olukord? Väiksemad sisendkulud?
- Kas see konkreetne sektor, tööstus või aktsia on viimastel ajaloos hindu kiiresti tõusnud? Kas teadmine põhimõttest, et hind on kõige tähtsam, muudab investeeringu endiselt atraktiivseks? Kas paremate sissetulekute väljavaated on juba hinnatud turvalisusele, kui vaadelda traditsioonilisi meetodeid, nagu näiteks dividendidega kohandatud PEG-suhe ?
- Kas ma teen selle omandamise või dispositsiooni, mis põhineb hindamisel, süstemaatilistel ostudel või turu ajastamisel?
- Kui mõnes olulises mõttes on olnud märkimisväärne kõrvalekalle keskmisest - hindamise tase, tulu tase, dividenditootlus või mis iganes - mis teeb mulle mõte, et see ei muutu? Kuidas ma tean, et see on tõesti "uus normaalne"? Kuidas ma tean, et ma vaatan autotööstust pärast hobuse ja pisike tootjate langemist ja mitte vidinate tehast, kus buumiaastatel on rekordiliselt kõrge kasumlikkus, mis langeb normaalselt majanduslanguse ajal?
Teisisõnu, tulevaste tulemuste varasema eksituste salajas on teadmine, et see läheb peamiselt alla rahavoogudele. Kui te mõistate, kuidas rahavooge genereeritakse, mis neid genereerib, kui kiiresti need tõenäoliselt tulevikus kasvavad, ja kui palju materiaalset omakorda see nende tekitamiseks on, saate välja töötada sagedamini kui mitte.