Clinton vs Trump: kellel oli parim majandusäästmise plaan?
2016. aasta presidendikandidaatideks olid Hillary Clinton ( demokraat ) ja Donald Trump ( vabariiklased ). Nende liitumine aitab teil mõista nende majanduslikke plaane.
Demokraadid edendavad Keynesi teooriat . Selles öeldakse, et valitsuse kulutused ja maksukärped suurendavad majanduskasvu, suurendades nõudlust . Enamik Demokraate sihib neid poliitikameetmeid keskmise sissetulekuga perekondadele. Nad kompenseerivad eelarvepuudujääki , suurendades investeeringute, suurettevõtete ja suure sissetulekuga perede makseid. Nad käsitlevad sissetulekute ebavõrdsust , pakkudes suuremat kasu madala sissetulekuga leibkondadele. Inimesed, kellel pole palju, kulutavad toidule, ravimile ja varjupaigale lisaraha. See nõuab rohkem kui säästmist ja investeerimist.
Vabariiklased edendavad pakkumispoole majandust . See teooria ütleb, et äri-, kaubandus- ja investeerimiskulude vähendamine on parim viis majanduskasvu suurendamiseks. Ettevõtted kasutavad lisaraha, et palgata rohkem töötajaid. Kahjuks pole seda taastumist leidnud. Ettevõttel on palju raha, kuid ei kuluta neid uutele töökohtadele. Nad panustavad selle aktsiaturule, USA Treasurysse ja ülemereterritooriumide investeeringutesse.
Aastal 2016 paljude valijate pettumust pidasid traditsioonilised erakonnad. See tõstis Donald Trumpi populaarsust. Ta on ka võtnud teda tavalistest vabariiklikest vaatevinklist välja. Näiteks on ta vastu vabakaubanduslepingutele . Ta tahab, et ettevõtted peataksid töökohti , tõstes tariife . Enamik vabariiklasi arvab, et see muudab USA ettevõtted rahvusvahelises kaubanduses vähem konkurentsivõimeliseks.
Siin on kandidaatide lahendused USA majandusprobleemidele ja kui hästi nad töötavad. Pidage meeles, et iga kava peab heaks kiitma Kongress. Presidendid ei saa täitekorralduse abil kehtestada maksu- ja kulukalasid.
01 Trump Versus Clintoni majanduspoliitika
Trump vähendaks sissetulekut ja ettevõtte tulumaksumäärasid ning kõrvaldaks paljud lüngad. Maksukärped on kõige vähem tõhus töökohtade loomise meetod. See vähendaks tulusid 950 miljardi dollari võrra aastas, suurendades 20 triljoni USA dollari suurust võlga.
Kaotatud tulude kompenseerimiseks vähendaks Trump kulutusi. Ta lubas energia ja hariduse osakondade likvideerimiseks (kokku 80 miljardit dollarit). Trump lubas vähendada sõjalisi kulutusi (praegu on see 800 miljardit dollarit), kuid kuidagi tugevdada kaitset ja parandada veteranide administratsiooni. Isegi kui ta kõrvaldaks need neli osakonda (880 miljardit dollarit), ei kompenseeriks see tulude vähenemist tema maksukärbete eest.
Trump peaks vähendama praegust $ 4,1 triljonit eelarvet 12 protsenti, et kõrvaldada 500 miljardit dollarit. Ta peaks vähendama kohustuslikke kulutusi, näiteks sotsiaalkindlustuse ja ravikindlustuse hüvitisi. Tema kärped on rohkem kui kümne protsendi võrra vähendatud diskretsiooni eelarvega, milleks on sekvestreerimine.
Trump lubas Obamacare'i kehtetuks tunnistada . Ühel hetkel ütles ta, et asendaks selle universaalse turupõhise plaaniga. Irooniline, et see peegeldab Obama algse tervishoiu reformi kava .
Hillary Clinton lubas majanduskasvu kiirendada, andes maksukärpeid keskklassile ja väikeettevõtetele. Ta lubas vähendada sissetulekute ebavõrdsust, suurendades miinimumpalka. Ta oleks suurendanud lühiajalisi kapitalikasumi makse neile, kes teenisid 400 000 dollarit aastas.
Tema praktilised soovitused oleksid töötanud. Väikeettevõtted loovad 70 protsenti kõigist uutest töökohtadest. Paljud tippjuhid ütlevad, et suuremad lühiajalised kapitali kasvutulu maksud vähendaksid kauplemist ja suurendaksid pikaajalisi investeerimiseesmärke. Need on vaid viis viisi, kuidas Clinton loob töökohti .
Enne tema aega oli Clinton ainus kandidaat 2008. aastal, kes püüdis saavutada tasakaalustatud eelarvet. Kuna eelarvepuudujääk on suur panus dollari langusesse , naftahinnadesse ja inflatsiooni , on selle kaotamine kriitiline USA majanduse pikaajalisele tervisele.
Hillary on tõestanud oma võimet oma eesmärke saavutada. Ta teenis esimese naise, senaatori ja riigisekretärina teenides 14 suuremat saavutust .
02 Kes peab Trumpi peksma?
Trump peaks peksma kaks Demokraati, enne kui ta taotleb parimaid töökohti tootva presidendi tiitlit. Bill Clinton lõi 21,5 miljonit töökohta, mis on kõige suurem. Lyndon B. Johnson kasvas tööturul 20,7 protsenti. Trump peaks looma 31,4 miljonit töökohta, et neid mõlemaid võita. Obama eesistumise lõpus on see 20,8 protsenti rohkem kui 151 miljonit töökohta.
03 Tõsi põhjused ja lahendused sisseostmiseks
04 Miks protektsionism tunneb nii head, aga see on nii vale
Kaubandusliku protektsionismi vastik kõrvalmõju on see, et teised riigid tõstavad viivitamatult oma tariifid. See ohustaks 12 miljonit USA töötajat, kes võlgnevad oma töökoha ekspordile.
05 Kas maksukärped loovad töökohti?
Isegi parem on tööjõukulude vähendamine ainult uute palkade jaoks, mis loob 18 uut töökohta iga 1 miljoni dollarilise kärbe eest. Tulumaksukärpe ei ole sama efektiivne, luues ainult 4,6 töökohta iga 1 miljoni dollarise vähenduse eest. Sellepärast, et paljud inimesed säästavad lisaraha. See ei lähe majanduse sisse, kus see võiks stimuleerida nõudlust .
06 Neli parimat töökohtade loomise viisi
Parim viis töökohtade loomiseks on avalike kulutustega, mitte maksukärbetega. U Massi / Amhesti uuring näitas, et otsestel kulutustel 1 miljonit dollarit moodustas 20 töökohta. Sama summa töötuskindlustushüvitiste raames moodustas 19 töökohta. Mõlemad taktikad panevad raha inimeste kätte, kes kohe kogu seda kulutavad.