Mis on teie portfelli jaoks parem?
Kas intelligentsed investorid peaksid nõudma ainult selliste ettevõtete aktsiate ostmist, kellel on järjepidev pidev dividendide suurenemine või kas äriühingule on parem arendada kogu oma sissetulekut ettevõttele laienemiseks ? Lõdvestuge! Me vaatame neid küsimusi ja rohkem, andesime teile võimaluse oma portfelli kontrollida.
Ajalooline muutus rahaliste dividendidest kõrvale
Korraldatud kapitaliturgude ajaloos näib, et investorid tervikuna arvasid, et ettevõtted eksisteerisid üksnes selleks, et omanikele dividende teenida. Lõppude lõpuks on investeerimine tänapäeval raha väljakuulutamise protsess, mis annab teile ja teie perele tulevikus rohkem raha; ettevõtluse kasvu ei tähenda midagi, välja arvatud juhul, kui see toob kaasa teie elustiili muutusi kas materiaalsete materjalide või rahalise sõltumatuse kujul. Kindlasti oli erakordne erand - näiteks Andrew Carnegie nõudis sageli oma juhatust, et dividendide väljamakseid hoida madalana, mitte reinvesteerida kapitali varasse, seadmetesse, seadmetesse ja personalile.
Mõned kõrge profiiliga eraomandis olevad pereettevõtted on dividendipoliitikaga peaaegu katastroofilised. Sageli on teid seotud ühelt poolt ettevõtte igapäevase tegevusega, kes soovivad, et raha läheb majanduskasvu rahastamiseks, ja teiselt poolt need, kes lihtsalt soovivad, et suuremad kontrollid postitaksid.
Viimastel aastakümnetel on välja kasvanud dividendide oluline muutus. Osaliselt vastutav on USA maksuseadustik, mis maksab aktsionäridele makstavate dividendide puhul täiendavalt 15% maksu (enne Bushi valitsuse maksu oli sama suur kui tasutud tulumaks - mõnel juhul üle 35% ainult föderaaltasandil) . Koos reegli 10b-18 vastuvõtmisega, mille Kongress võttis vastu 1982. aastal, kaitses ettevõtteid kohtuvaidlustest esmakordselt, võib levinud tagasiostud toimuda ilma õiguslike tagajärgede kartmata. Selle tulemusel tegi paljud suured profiilidirektoraadid otsuse aktsionäridele ülemäärase kapitali tagastada, tagastades aktsiaid ja hävitades selle, mille tulemusel võõrandatakse vähem aktsiaid ja iga ülejäänud osa annab ettevõttele suurema osaluse. Mõelge, et 1969. aastal oli kõigi USA ettevõtete dividendide väljamaksete määr 55%. Vastavalt hiljuti läbivaadatud Intelligent Investori väljaandele sai 2000. aasta aprillis dividendide väljamaksete suhe S & P 500 25,3% -ni allapoole. Viimased statistikad ütlevad veelgi selgema loo: Standard & Poor's arvab, et 2005. aastal oli S & P 500 puhaskasum 634 miljardit dollarit ja makstud sularaha dividende 201,84 miljardit dollarit turuväärtusega ligikaudu 11 triljonit dollarit.
Üks Legg Masoni hinnang näitab, et aasta aktsiaostu tagasiulatuvalt on ligikaudu 250 miljardit dollarit, mille tulemuseks on kogukasum aktsionäridele ligikaudu 451 miljardi dollarini ehk 71% sissetulekust.
Kaks olulist eelist aktsiate tagasiostmiseks
Aktsiate tagasiostmine on tulumaksuvabastus kapitali tagastamiseks aktsionäridele, kuna ei ole täiendavat maksu tagasiostudele, kuigi teie ettevõtte proportsionaalne omakapital suureneb, mille tagajärjel võivad teie aktsiad saada kasumit ja sularaha dividende, isegi kui kogu müük või kasum kunagi ei suurene. Kuid on üks probleem, mis võib neid tulemusi õõnestada, palju odavamad tagasiostud:
- Kui aktsiate tagasiostmine on lõpetatud, kui ettevõtte aktsia on üle hinnatud, kahjustavad aktsionärid. Tegelikult on see sama mis kauplemine $ 1-ga arvega 0,75 dollari väärtuses, mis hävitab väärtuse.
- Kui suured aktsiaoptsioonid või omakapitalitoetused antakse välja töötajatele ja juhtkonnale, siis tagasiostuid neutraliseerivad kõige paremini nende negatiivne mõju lahustatud puhaskasumile aktsia kohta . Realiseeritud aktsiate arv ei vähene. Sellisel juhul on aktsiate tagasiost vaid mõistlik näide aktsionäridele raha ülekandmiseks juhtkonnale.
Kolm peamist eelist rahalisi dividende
Sularaha dividendidena, mis lihtsalt ei ole aktsiate tagasiostmise kaudu saadaval, on kolm peamist eelist. Nemad on:
- Psühholoogiliselt võivad sularaha dividendid aktsionäri jaoks olla tohutult kasulikud. Kujutlege hetkeks pensionäride õpetaja, kes elab äärelinna majas, mille portfell on 500 000 dollarit. Kui ta oleks täielikult investeeritud ettevõtetesse, mis säilitasid kogu oma kapitali ja / või ostetud tagasiostud, võib see oluliselt kaasa tuua paberikaotuse tekitamise 20% suurune turuläbirääkimine (see ei peaks tingimata - lisateabe saamiseks lugege, kuidas mõelda Aktsiahinnad ). Kui ta investeeriks sissetulekut tootvates aktsiatesse, mille keskmine dividenditootlus on näiteks 4%, ei kahjustaks see sama kahju tõenäoliselt teda, sest talle meeldiks 20 000-dollarised dividendid, mis saadi posti teel igal aastal. Teisisõnu põhjustab kasumi jaotamine teda teadlikult või mitte-tegutsema rohkem nagu eraettevõtte omanduses olev ettevõtja kui aktsiaturu kapriisile sattunud kõrvalseisja. Tema käes külmade vedelate roheluste eest saab ta tasuda oma arveid, olles ära hr Marketi ajutise hullumeelsuse.
- Vajadus korrapäraselt hoida iga kvartali jooksul piisavalt rahalisi vahendeid, et jagada dividende aktsionäridele, pigem nõuab ettevõtetelt konservatiivsemaid kapitalisatsiooni struktuure, pehmelt meenutades juhtimist, et nad on seal, et toota ettevõtte omanikele rikkust - mitte ainult muuta nende impeerium suuremaks. Samuti kipub see takistama suurt sularaha hoidmist, mida paratamatult puhastab Adrenaliiniga täidetav tegevjuht, Wall Street'i poolt põhjustatud surve, et "teha midagi". Tavaliselt näib, et valikuvõimalus on jõuda kalli omandamiseni, hävitada aktsionär väärtus.
- Kui kõik teisedki on võrdsed, ei maksa ettevõtted, kes maksavad dividende sularahas, kullaturgudel nii suurt protsentuaalset vähenemist, kuna dividenditoodang on kaitsemehhanism. Tavaliselt, kui hästi finantseeritav, konservatiivselt juhitav ettevõte langeb nii, et dividendid annavad 15%, siis Wall Street hakkab aktsiatega kokku leppima. Kui sularaha jääb bilanssi , tundub investoreid tunduvalt kõhklematumalt olukorra ärahoidmiseks ja ärakasutamiseks, sest garantii ei toeta juhtimist mõistlikult.
Lõplik otsus rahaliste dividendide ja aktsiate tagasiostude kohta
Milline on lõplik vastus: mis on parem, raha dividendid või aktsiate tagasiostmine? Nagu nii palju küsimusi, on vastus lihtsalt see, et see sõltub. Kui olete investor, kellel on raha, millele elada või soovite tagada, et teie, mitte juhtkond, saaksite ülemäärast kasumit jaotada, võiksite eelistada dividende. Kui aga olete huvitatud sellise ettevõtte leidmisest, mis tõeliselt usub, võib see tuua suurt kasumit, reinvesteerides ettevõttes, mis võib teenida suurt sissetuleku omakapitali, millel pole vähe võlga, võite soovida ettevõtet, kes ostab tagasi. Ole ettevaatlik, aga mõista, et päeva lõpus võib ettevõte olla erakordselt edukas, kui muud asjad on olemas, olenemata aktsiate koguarvust. Näiteks Starbucks on kogenud märkimisväärselt aktsiate märkimisväärset kasvu ajal, mil ta on avalikult kaubeldav ettevõte. Need aktsiad on motiveeritud töötajaid aitama ehitada äri ja toonud kaasa tohutut kasumlikkust ja kasvu ettevõtte esialgsetele investoritele. Teisest küljest on Wal -Mart säilitanud (jagatud korrigeeritud) suhteliselt stabiilse osakaalu ja viimastel aastatel on vähendanud aktsiate arvu, mis on kõrgel tasemel, ja maksavad sularahaväliseid dividende - see on üks suurepäraseid kombinatsioone Wall Street'i ajaloos.
Kõige tõenäolisemalt eelistavad hübriidmudelit juhid, nagu Home Depot ; kodutöö parandamise ahel on viimastel aastatel tagastanud aktsionäridele rohkem kui 65% kasumist agressiivsete aktsiate tagasiostmise ja sularaha dividendide kombinatsiooni kaudu. Samal ajal suurendab see poodide baasi ja omandab ettevõtteid tööstuse pakkumise poolel.