Mõistmise põhjuseindeksite fondide ja aktsiate ostmise ja hoidmise korral teevad nii hästi
Mõned viitavad sellele lähenemisele kui äri-tüüpi investeeringud .
Mõelge äärmuslikule näitele: Kujutage ette, et see on 13. märts 1986. Tüüpiline uus auto, mis jagati sellel aastal ligikaudu 10 000 dollarini. Selle auto ostmise asemel otsustate osta uue aktsiaseltsi Microsofti. Täna peate istuma 5 526 749 dollaril, millest 4532 922 dollarit laekus aktsiaseltsina ja 993 827 dollarit saadi kahe aasta jooksul hoiustatud sularahavoogude kontrollimise teel.
Kuid matemaatikat huvitav on see, kui palju katastroofi ületamiseks on üks hea investeering. Mine tagasi aastasse 1986, ainult seekord eeldage, et jagasite 10 000 dollarit 10 erinevaks investeeringuks, milleks on 1000 dollarit. (Täna oleks see lihtne. See oleks olnud siis tunduvalt raskem ülesanne, mis eeldaks tõenäoliselt mastaabisäästu saavutamiseks mõnda perekonna piiratud partnerlust ). Teil õnnestub kuidagi ehitada üksiku halvim, kohutav, statistiliselt vähetõenäoline portfell Inimlikult kujutatav ja 9 teie 10 ettevõttest lähevad pankrotti kohe pärast nende omandamist.
Aktsionäril pole sellist katastroofilist asja kunagi juhtunud, kuid me teeme ettekujutuse, nagu oleks see asendatav universum.
Kuidas oleksite käinud? Fantastically, uskuge või mitte. Täna ootate endiselt 552 675 dollarit ehk ligikaudu 14,8 protsenti portfelli tervikuna.
Üks superstaar suudab teha kõik rasked tõstmised. Ükskõik, kas see on Malibu 50 aastat tagasi omandatud randvaraomand või Coca-Cola osad, mis osteti 1960-ndatel aastatel, võib hästi ehitatud portfell taluda uskumatut ebaõnnestumist, teenides siiski rahuldavat tulu. Pühkimise ohu vältimine on võti. Niikaua kui võite rippuda ja jääda allakäigust , depressioonidest ja likviidsusest , on asjad ajalooliselt hästi välja töötatud.
Probleem? Paljud akadeemilised uuringud investori individuaalse käitumise kohta on näidanud, et enamik inimesi ei oleks oma Microsofti peaaegu kolme aastakümne jooksul pidanud pidanud, ega ole tõenäoliselt lisanud Microsofti esiteks, selle aasta vastu ühe teise IPO-ga, kõik see oli palju halvem. Kahekordistades või kolmekordistades oma raha ja nad oleksid pidanud maksma. See on üks põhjus, miks indeksifondid on nii kasulikud . Kuigi nad kaotavad varase kasvu, mis leevendab tagasitulekut järsult, näitasid indeksifondi trikid kogenematuid investoreid aluseks olevate komponentide ignoreerimiseks. Nad ei näe, et konkreetsed ettevõtted lähevad pankrotti või tõusevad kuule. See ühendatakse ühe varade väärtuse tsitaadiga, muutes edasi evolutsioonilise nõrkuse, mis paneb paljud inimesed oma raha optimaalselt juhtima.
See matemaatiline reaalsus on põhjus, miks kõige salajamad miljonäärid, kes on pärast nende surma paljastanud, kalduvad pigem aktsiate ostjaid ja hoiakuid kui aktsiate turustajaid. Vähesed omavad indeksifonde, kuid peaaegu kõik, inimesele, käitusid väga sarnaselt indeksifondidega omandamise teel ja omandis osalesid. Temperatuuri erinevused toovad paremaid tulemusi sagedamini kui siis, kui portfellis oli isegi konservatiivsus väike. Vahepeal kannatavad need, kes seda ei kannata. Warren Buffett soovib juhtida tähelepanu asjaolule, et viimase 50 aasta jooksul on toimunud neli eraldi korda, kus Berkshire Hathaway aktsiad kukkusid üle 50 protsendi. Kuid üle selle sama ajavahemiku, kuna puhaskasum ja bilansiline väärtus suurenesid, tõusid aktsiad 7 $ -lt 222 250 dollarini.
See oli ränk tee, kus oli palju valu. Mitu omaniku, kes ei mõelnud üldtunnustatud raamatupidamispõhimõtet ega omakapitaliinvesteeringute olemust, müüdud pärast nende vahenduskonto nägemist? See on tragöödia; majandusliku teadmatuse maksu.
"Muidugi, Joshua," ütlete. "See on suurepärane. Mis siis, kui keegi pole piisavalt õnnelik või kogenud, et leida Microsofti?" See on õiglane koht, mis toob kaasa rohkem häid uudiseid: suurepärased ettevõtted, eriti igavad , võivad vedada palju vett. Teil on kolm asja:
- Nõus, et mõnikord on peamised nägemisel peidetud parimad pikaajalised investeeringud
- Osta ainult aktsiaid, millel on kolm suurepärast pikaajalist osalust
- Pidage silmas viiest võtmest, et luua hea varude portfell
Kujutlege, et samal päeval 1986, Microsoft'i ostmise asemel otsustasite oma portfelli jagada kaheks osaks. Ühel, mis on väärt 5000 USA dollarit, võite omandada Ameerika Ühendriikides viis vihma sinise kiibi aktsiaid; mida kõik teadsid, et neil oli tugevaid bilansse ja tulude väljavõtteid , mis olid pikka aega osa indeksist, mis olid leibkonna nimed ja kes olid tegutsenud põlvkondade, kui mitte peaaegu sajandi jooksul, ja maksnud dividende . Valime juhusliku nimekirja, mis põhineb päeva päeval: McDonald's Corporation, Johnson & Johnson, Hershey, Coca-Cola ja Clorox. Te kasutate teisel poolel, mis on samuti väärt 5000 USA dollarit, spekuleerides kõrge riskiga pennike varusid, mille valite ennast, mis arvavad, et teil on suur väljamakse potentsiaal.
Sa kaotad viivitamatult selle, et 5000 dollarit, mis tähendab esimesest päevast, istuvad teid kohutav 50% põhisumma kaotamine. Nüüd on teil jäetud nn vanaema varud, mis näevad välja nagu hullumeeste ajastu lesknaas. Kuidas sa pileti? Kas need igavad, tavalised nimed, mis lubavad seksuaalsust kaotada, põnevust või igapäevaseid uudiseid lugeda, sulle laseksid? Vaevalt!
- Hershey = Teie 1000 dollarit kasvasid 24 525,92 $, millest 20 427,75 eurot oli aktsia ja 4,098,17 miljonit dollarit olid sularahad dividendid
- Koks = teie 1000 dollarit kasvas 25 562,42 dollarini, millest 19 584,04 eurot oli aktsiaid ja 5 988,38 dollarit oli sularaha dividendid
- Clorox = teie 1000 dollarit kasvasite 20 668,60 dollarini, millest 16 088,36 dollarit oli aktsiaid ja 4 588,24 dollarit oli raha dividendid
- Johnson & Johnson = Sinu 1000 dollarit kasvas 40 088,31 dollarini, millest 31 521,17 dollarit oli laos ja 8 567,14 dollarit oli sularaha dividendid
- McDonald's * = teie 1000 dollarit kasvasid 16 092,36 dollarini, millest 12 944,39 dollarit oli aktsia ja 3,147,97 dollarit olid sularahad dividendid
- Koguväärtus = teie 1000 dollarit kasvasid 126 937,61 USA dollarile, millest 100 555,71 dollarit oli laos ja 26 381,90 dollarit oli sularaha dividendid
Hoolimata sellest, et kaotasite pool oma portfellist algusest peale - ebaõnnestumise määr, mis muudaks teid üheks halvimateks investoriteks ette kujutatavaks; nii halb, et kunagi ei tohi kunagi lasta maaklerikonto läheduses uuesti, kuna teie valikuvõimalused panevad teid statistilise aberratsiooni valdkonda - ikka jälgisite oma 10 000 dollarit õitsengu 1,269% + võrra. Teie kogu portfellis oli liitkasv aastakasv 9,16 protsenti. Kuigi see, mis tegelikult juhtus, oli pool teie portfellist 11,8 protsenti ning teine pool läks büst. Geomeetriline matemaatika teeb mõned hullumeelsed asjad. Sa korrutasid oma raha suurepäraste, kui mitte täpselt piibellike, proportsioonidega. Sa tegid seda ilma sõrme tõstmata või oma portfelli kunagi jälle pilku vaadates, justkui oleksite indeksifond; istub teie taga, ei tee midagi 29 aastat, andes ajaline raha väärtus teie jaoks tööd. Veelgi parem, see eeldab, et kulutasite 26 381,90 dollarit, mis saadeti teile teel. Kui oleksite dividende reinvesteerinud , siis oleksite kindlasti palju rikkamad.
Mis on sellest kõigest kasu? Investeerimine on lihtne. See võtab vastu väga vähe häid otsuseid, korralikult üles ehitatud, et korvata halbu otsuseid. Võti on anda aega haavade paranemisele, olla valikuliselt selle kohta, mida te ostate, müüa harva, keskenduma tõelistele ettevõtetele, kes müüvad tõelisi tooteid või teenuseid reaalse raha tarbeks, mitte aga torude unistusi, mis lubavad kiiret rikkaid ja lähevad teie elule. Ajalooliselt on see retsept toonud rohkem miljoneid kui peaaegu mis tahes muu käitumismudel. Väärtpaberite kauplemine ja turu ajastamine (püüdes prognoosida, kas aktsia hinnad tulevikus kõrgemad või madalamad) võivad põhjustada mõningaid huvitavaid kõrvalekaldeid, kuid need ei ole tõeline, jätkusuutlik raha.
* Märkus: McDonaldsi arvutus eeldab, et te ei võtnud 2006. aasta lahutamisel Chipotle aktsiaid. Kui teil oleks olnud, oleksid tulud oluliselt suuremad ja teeksite selle portfelli üheks kõige paremini toimivaks varuks, tagastades palju, palju kordi siin näidatud kogusena, kui burrito kett laieneb kiiresti kogu Ameerika Ühendriikides.