Kas ahnus "kogub Evolutsioonilise Vaimu olemust?"
Seejärel võrdles ta Ameerika Ühendriike "rikkunud ettevõtte", mida ahnus võiks ikkagi säästa.
Tema järgmine punkt ütles: "Ameerikas on saanud teisejärgulise võimu. Selle kaubandusbilansi puudujääk ja eelarvepuudujääk on üsna õudusrikas."
Mõlemad punktid on nüüd tõesamad kui 1980ndatel. Esiteks tõi Euroopa Liit (2007. aastal) ja seejärel Hiina (2014. aastal) üle USA kui maailma suurima majanduse. USA võlg on nüüd suurem kui kogu riigi majanduslik tootlus. Kauplemise puudujääk on viimasel kahekümne viiel aastal halvenenud.
Ahnus on halb
Kas ahnus on? Kas saate jälgida 2008. aasta finantskriisi tagasi Michael Milkni, Ivan Boesky ja Carl Icahni ahnusesse. Need on Wall Streeti ettevõtjad, kellele filmi aluseks oli. Ahnus põhjustab vältimatut iracionaalset pahameelt, mis loob varade mullid . Siis veelgi ahnus hoiab investorid kokkuvarisemise hoiatavaid märke. Aastal 2005 ignoreeris see tagurüakirjet, mis viitab majanduslangusele .
See kehtib kindlasti 2008. aasta finantskriisi kohta, mil ettevõtjad lõid, ostsid ja müüsid keerukaid tuletisinstrumente.
Kõige kahjulikumad olid hüpoteegiga tagatud väärtpaberid . Nende aluseks olid tõelised hüpoteeklaenud. Nende tagatiseks oli kindlustatud tuletisinstrument, mida nimetatakse krediidiriski vahetustehinguks . Need töötasid suurepäraselt kuni 2006. aastani. Seejärel hakkasid eluasemehinnad langema. Fed alustas intressimäärade tõstmist 2004. aastal.
Hüpoteeklaenutajad varsti võlgu rohkem, kui nad võiksid seda maja müüa. Nad on täitmata. Selle tulemusena ei teadnud keegi hüpoteegiga tagatud väärtpaberite väärtust. Äriühingud nagu AIG, kes kirjutasid krediidiriski vahetustehingud, kulgesid sularahast välja. Föderaalreserv ja USA rahandusministeerium pidid AIG-i, Fannie Mae, Freddie Maci ja suurte pankade päästma.
Ahnus on hea
Või on ahnus, nagu Gordon Gekko märkis, hea? Võibolla, kui esimene koobas mees ei tahtnud ahne küpsetatud liha ja sooja koobaga, ei oleks ta kunagi häirinud välja selgitada, kuidas tulekahju käivitada. Võibolla Milton Friedman ja Friedrich Hayek olid õiged. Nad väidavad, et vabaturu jõud, kui nad jätavad end ilma valitsuse sekkumiseta, vabastab ahnuse head omadused. Kapitalism ise põhineb ka tervena ahnusel.
Kas Ameerika Ühendriikide kapitalismi keskus võib Wall Street'it toimida ilma ahnuseta? Tõenäoliselt mitte, kuna see sõltub kasumi motiivist . Pangad, riskifondid ja väärtpaberitega kauplejad, kes juhivad Ameerika finantssüsteemi, ostavad ja müüvad aktsiaid . Hinnad sõltuvad aluseks olevast tulust, mis on veel üks kasumit mõjutavatest märksõnadest. Kasumita, puudub aktsiaturg, ei Wall Street ega finantssüsteem.
Ajastus on ajaloo hea
President Ronald Reagani poliitika vastas 1980ndate aastate "ahnusele on hea". Reagan oli vabade majandusteadlaste advokaat. Ta uskus, et vabaturg ja kapitalism lahendaksid rahva hädasid. Reaganoomika keskendus valitsuse kulutuste , maksude ja reguleerimise vähendamisele . Eesmärgiks oli võimaldada pakkumise ja nõudluse jõududel turgu reguleerida.
Reagan tühistas 1982. aastal panganduse. See tõi kaasa 1989. aasta hoiukriisi . Ta tühistas lennundusettevõtete tööstuse, luues tänapäevase odavate ja madala mugavusega lennufirma. Kokkuvõttes vähendas ta määrusi aeglasemalt kui Carteri administratsioon.
Reagan kasutas ka Keynesi majandusteadust, et lõpetada majanduslangus 1981. aastal. Ta kahekordistas riigivõla . Tema sõnul kulutas valitsuse kulutused igal aastal 2,5 protsenti.
Reagan laiendas Medicare. Samuti suurendas ta palgafondimaksu, et kindlustada sotsiaalkindlustuse maksevõime.
President Herbert Hoover uskus ka, et ahnus oli hea. Ta seisis Suur Depressiooni peatamiseks sekkudes. Ta muretseb, et majandusabi aitaks inimesi tööle minema. Ta tahtis, et turg töötab ise välja pärast 1929. aasta aktsiaturu katastroofi .
Isegi pärast seda, kui Kongress kutsus Hooveri tegutsema, aitas ta ainult ettevõtteid. Ta uskus, et nende jõukus langeb keskmisele inimesele. Vaatamata tema soovile tasakaalustatud eelarve järele, lisas Hoover võlale 6 miljardit dollarit.
Miks pole "ahnus on hea" filosoofia töötanud reaalses elus? Ameerika Ühendriikidel pole kunagi olnud tõelist vabaturgu. Valitsus on oma kulutuste ja maksupoliitika kaudu alati sekkunud. Rahandusminister Alexander Hamilton kehtestas revolutsioonilisest sõjast tulenevate võlgade tasumiseks tariifid ja maksud. 1812. aasta sõja ja kodusõja eest maksti võlgnevus. Isegi minimaalsel tasemel piiras valitsus vabaturu, maksustades mõned kaubad, mitte teised. Me ei pruugi kunagi teada, kas ahnus, mis on jäetud oma seadmetesse, võib tõeliselt kaasa aidata.