Üllatav tõde USA võlakriisist
Tõeline võlakriis tekib siis, kui riigil on oht, et ta ei täida oma võlakohustusi. Esimene märk on see, kui riik leiab, et laenuandjad ei saa madala intressimäära.
Miks? Investorid tunnevad muret selle pärast, et riik ei saa endale lubada võlakirjade tasumist ega võlgnevusi . See juhtus Islandiga , visates pankrotti 2008. aastal.
Ameerika Ühendriikide võlakriis selgitatakse
Kongressi demokraadid ja vabariiklased on loonud korduva võlakriisi võitlemise teel võlgade piiramisega. Demokraadid süüdistasid Bushi maksukärpeid ja 2008. aasta finantskriisi , mis mõlemad vähendasid maksutulusid. Nad pooldasid suurendatud stiimulite kulutamist või tarbijate maksukärpeid. Saadud nõudluse suurendamine aitaks majandust majanduslangusest välja tõrjuda ning suurendada SKP ja maksutulusid. Teisisõnu, USA teeks seda nii nagu Teise maailmasõja järel. See tõuseks võlakriisist välja. Seda strateegiat nimetatakse Keynesi majandusteooriaks.
Vabariiklased pooldasid edasist maksukärpeid ettevõtetele. Nad investeeriksid kärpeid oma ettevõtete laiendamisel ja seejärel uute töökohtade loomiseks.
Seda teooriat nimetatakse pakkumispoole majanduseks .
Mõlemad pooled kaotasid tähelepanu. Nad keskendusid võlale jätkuva majanduskasvu asemel. Ükskõik, kas te vähendate makse või suurendate kulutusi, pole väärt arutamist, kuni majandus on majandustsükli laienemisetapis. Kõige tähtsam on võtta ärritava tegevuse ja tarbijate usalduse taastamiseks agressiivseid meetmeid.
See kütustab majandusmootori.
Mõlemad pooled karmistasid kriisi, väites, kui palju kulusid vähendada. Nad võitlesid kaitse- või "õigustoetuse" programmide, näiteks sotsiaalkindlustuse ja ravikindlustuse, kärpimise eest. Majanduslangusest taastumisel peaksid valitsemissektori kulutused olema järjepidevad. Igasugused kärped kaotavad likviidsuse ja tõstavad tööpuudust valitsuse koondamiste kaudu.
Kulutuste kärpimise aeg on siis, kui majanduskasv on suurem kui 4 protsenti. Seejärel on vaja kulutuste kärpeid ja maksutõusu, et aeglustada majanduskasvu ja vältida majanduse sisenemist äritsükli mullifaasi.
2011 võlakriis
2011. aasta aprillis lükati kongress viivitama eelarveaasta 2011 eelarve heakskiitmisega , põhjustades peaaegu valitsuse sulgemise . Vabariiklased vaidlustasid 1,3 triljoni dollari suuruse puudujäägi, mis on ajaloo kolmandal kohal. Puudujäägi vähendamiseks soovitasid Demokraadid kaitsekulutusi vähendada 1,7 miljardi USA dollari võrra, et see langeks kokku Iraagi sõja lõppemisega. Vabariiklased soovisid Obamacare'ile lisada 61 miljardit USA dollarit mittekaubanduse kärped. Mõlemad pooled ohustasid 81 miljardi dollari suurust kulutuste kärpimist, peamiselt programmidest, mis ei olnud nende rahastamist kasutanud.
Mõni päev hiljem paranes kriis. Standard & Poor's alandas oma väljavaadet selle kohta, kas Ameerika Ühendriigid maksavad oma võla tagasi "negatiivseks". See tähendas, et nüüd on 30-protsendiline võimalus, et riik kaotab AAA S & P krediidireitingu kahe aasta jooksul.
S & P oli mures, et Demokraadid ja vabariiklased ei suuda lahendada oma lähenemisviise puudujäägi vähendamisele. Igal aastal oli plaanis vähendada 12 triljoni dollarit 4 triljoni dollarini. Demokraadid kavandasid lubada Bushi maksukärbete kehtivuse lõppemist 2012. aasta lõpus. Vahepeal kavandasid vabariiklased asendama Medicare kupongidega.
Juhiks oli kongressi ülesandeks tõsta võlakirjade ülempiiri 14,294 triljonit dollarit. Paljud arvasid, et see oli parim viis sundida föderaalvalitsust lõpetama kulutused. Seejärel peaks föderaalvalitsus sundima jooksvaid kulutusi maksma üksnes sissetuleva tulu saamiseks. See kahjustaks ka majanduslikku kahju. Näiteks miljonid vanurid ei saaks sotsiaalkindlustuse kontrolli. Lõppkokkuvõttes võib rahandusosakond oma intressimakseid katkestada. See põhjustaks tegeliku võla puudumise.
See on kohmakas viis tavapärase eelarveprotsessi alistamiseks. Üllatuslikult oli Treasurysi nõudlus endiselt tugev. Tegelikult jõudis intressimäär 2011. aastal 200-aastasele tasemele, kuna investoritelt nõuti nende turvaliste investeeringute jaoks väikest kasumit.
Augustis alandas Standard & Poor's USA krediidireitingut AAA-lt AA + -ni. See tõi kaasa aktsiaturu languse. Kongress tõi võla ülemmääraks 2011. aasta eelarvekontrolli seaduse vastuvõtmise. Ta tõstis võla ülemmäära 16,694 triljoni dollarini. Samuti ähvardas see sekvestreerimine , mis lühendaks ligikaudu 10 protsenti föderaalsetest kaalutlusõiguslikest kulutustest eelarveaastal 2021. Selleks, et Kongressi superkomitee võiks koostada ettepaneku võla vähendamiseks 1,5 triljonit dollarit, oleks võimalik vältida. 2011. aasta novembriks sai ta aru, et seda ei saanud. See võimaldas võlakriisil 2012. aastal kukkuda.
2012 võlakriis
Võlakriis oli kesksel kohal kogu 2012. aasta presidendikampaania ajal . Lisateabe saamiseks vaadake Obama Versus Romney kohta "Economy" . Pärast valimisi tõusis aktsiaturg riigile, mis oli suunatud rahaküla suunas. See oli siis, kui Bushi maksude kärped lõppesid ja sekvestreerimise kulutuste kärped hakkasid. Lisateabe saamiseks vt USA Fiskaalkõnge 2012 .
Kongress välutas seda, kandes üle Ameerika maksumaksja vabastamise seaduse. Taaskasutas 2-protsendilist palgafondimaksu ja lükkas sekvestratsiooni kärped edasi kuni 1. märtsini 2013. Lisateabe saamiseks vt Fiscal Cliff 2013 .
Võlakriisilahendus
Võla kriisi lahendus on majanduslikult lihtne, kuid poliitiliselt keeruline. Esiteks nõustute vähendama kulutusi ja tõstma makse võrdsele summale. Kõik vähendavad puudujääki võrdselt, ehkki neil on erinev mõju majanduskasvule ja töökohtade loomisele. Lisateabe saamiseks vaadake Kas maksukärped loovad töökohti? , Neli töökohtade loomise ideed, mis töötavad kõige paremini ja töötute lahendused .
Mis tahes otsus on, tehke täpselt selgeks, mis juhtub. See taastab usalduse. See võimaldab ettevõtetel viia eeldused oma rakenduskavadesse.
Teiseks lükake kõik muudatused vähemalt aasta pärast majanduslangust. See võimaldab majandusele piisavalt taastuda, et suurendada töökohtade loomiseks vajalikke 3 kuni 4 protsenti. See loob vajaliku SKT kasvu, et vältida maksude suurenemist ja kulude kärpeid. See vähendab nii võla ja SKP suhet kui võimalik võlakriisi lõpetamiseks.
Kas USA võiks minna pankrotti nagu Island?
USA valitsus investeeris panganduskriisi varjamiseks vähemalt 5,1 triljonit dollarit. See on üle ühe kolmandiku aastasest toodangust ja suurendanud USA võlga . Kuigi see ei olnud nii halb kui Islandi olukord, oli see sarnane mõju USA majandusele. USA finantsturgudel ja palju aeglasemalt kasvavas majanduses on vähem usaldust. (Allikas: USA konsolideerib finantsriskide võtmise Washingtonis, International Herald Tribune, 18. oktoober 2008)
Kas USA majanduslik olukord võib luua valitsuse nagu Islandi kokkuvarisemise? See on võimalik, kuid mitte tõenäoline. USA majandus on suurem ja vastupidavam. Kui majanduskriis on, ostavad investorid USA võlga. Nad usuvad, et see on kõige turvalisem investeering. Islandil toimus täiesti vastupidine juhtum.
Kuna laenuandjad hakkavad muretsema, peavad nad oma riski kompenseerimiseks saama suuremad ja suuremad. Mida suurem on tootlus, seda rohkem maksab riik oma riigivõla refinantseerimist. Aja jooksul ei saa ta tõepoolest lubada võlgade ülekandmist ja selle vaikimisi. Investori hirmud muutuvad enesestmõistetavaks ennustuseks.
Seda ei juhtunud Ameerika Ühendriikidega. USA Treasury nõudlus jäi tugevaks. Seda sellepärast, et USA võlg on 100% garanteeritud ühe maailma tugevaima majanduse võimsusega. Lisateavet vt Miks on Dollar nii tugev just praegu?