Ärge tehke investeerimist raskemaks kui see on
Sõltumata sellest, kuidas selline salajane nõu kordub ikka ja jälle, tekib põlvkond pärast põlvkonda midagi inimlikust olemusest, mis paneb inimesed tahtma tunda, et nad on kuidagi leidnud hõbetäie.
Warren Buffett kord ütles, et preesterluse puudumine poleks vajalik, kui inimesed mõistaksid, et kümme käsku olid kõik, mida vajate oma eluks. Mõned investorid soovivad keerukust; ihkama seda isegi. Nende psüühika sees on midagi sügavat, mis tundub oluline, klubi liige, kui see on esitatud salajaste sümbolitega, väljamõeldud käepigistustega, ainulaadsete koodmärkidega ja pühaduse elemendiga. Selle tulemusena on maailmas palju unarusse jäänud.
Pole juhus, et terved tööstusharud kogunevad ümber keerukuse ja segaduse, andes konkreetse distsipliini ülempreestritele võimaluse teha palju raha teiste arvelt. Tegelikkuses, kuigi arukate otsuste tegemiseks vajalike oskuste omandamine võib võtta aastaid, on põhitegur lihtne: ostate headele ettevõtetele (aktsiad) või laenurahale hea krediidi (võlakirjade) eest, tasudes mõistliku tagatisega piisavalt hinda rahuldavast tagasitulekust, isegi kui asjad ei tööta eriti hästi (ohutusvaru), ja andke ennast piisavalt pikaks ajaks ( vähemalt viie aasta tagant ), et vältida volatiilsust.
See on nii. See on saladus. See lihtne investeerimisvalem on kõik selleks, et luua raamistik, mille kaudu peaksite rikkust koguma . Muidugi võivad andmed olla keerulised, kuid rakendamine ei tohiks olla. Keskmiselt investoril ei ole ühtegi ettevõtjat, kes ostavad võlakirjaga vahetult kaubeldavaid fonde , lühiajalisi varusid või spekuleerivad tuletisinstrumente, nagu aktsiaoptsioonid.
Vigastuse tagajärjed on liiga kurnatud. Suurepärane, kui valus näide: hiljuti tegin oma isiklikus ajaveebis Arizona 32-aastase väikeettevõtete omaniku juhtumiuuringu, milles oli umbes 37 000 dollarit E-kaubanduse vahenduskontol . Ta võttis seisukoha, mida ta ei saanud aru, ega riske, mille eest ta täielikult hindas ja ärkas, et leida oma kontole kahjumit 144 405,31 dollarit. Pärast kõigi oma aktsiate kaotamist on ta nüüd võlgu oma vahendusfirma väärtuses 106 445,56 dollarit. See on tõeline võlg, mis võib viia lõpuks tema pankroti väljakuulutamiseni, kui ta ei suuda leida vastutust.
Isegi siis, kui investorid järgivad aktsia-, võlakirja- ja investeerimisfondide omandiõigust, lükkavad need lihtsad investeerimisalused, näiteks madalad käibed tagasi, oma raha tagasi halvaks. Vastavalt ühele uuringule lugesin uurimuse hiiglast Morningstarit perioodil, mil aktsiaturg tagastati 9% lisandunud aastas , keskmine aktsiate investor teenis vaid 3%. Osa sellest puudujäägist oli tingitud müümisest jookseb kokku ja pommide ostmisel, osa oli seotud hõõrdega seotud kulutustega , nagu maakleritasud, kapitali kasvutulu maksud ja intressimäärad, ning osa sellest oli liiga suure riski võtmise tulemus investeerimata varadesse, mis ei olnud arusaadavad.
Enamikku sellistest käitumistest juhivad investorid, kes üritavad olla keskmisest kõrgemad, mitte oma väärtpaberituru omandamist oma isiklikes eesmärkides ja tulemustega rahul. Selle asemel, et tulla aeglaselt kasvavale rikkamaks igal aastal oma dividendide ja intresside ühendina, üritavad nad lüüa auk-ühes, kahjustades nende kapitali suurte kahjumitega.
Kui see läheb teie investeeringutele, on vähem
See on tragöödia, kuna paljudel juhtudel on investeerimine koht, kus kuulsad fraasid "vähem on rohkem" ja " hoiavad lihtsad, lollid " eriti hästi. Investor, kes veetsid kogu oma 40-aastase karjääri, hoides korrapäraselt raha kokkuhoid ja pannes selle tööle jagama võrdselt madala hinnaga aktsiaindeksifondi ja odavate vahetute võlakirjafondide vahel, oleks ennast ja tema perekonda väga hästi teinud.
Suur osa sellest tulemusest oleks tulenenud peaaegu olemastest tasudest, nagu näiteks vastastikuste fondide kulukuse suhtarvud, mida ta oleks tasunud, mis oleks tõenäoliselt olnud väiksem kui 0,25% aastas. Alternatiivina võiks töötada kõrgekvaliteedilise varahaldusettevõttega, kes haldustasusid maksis aastas mitte rohkem kui 1,50%, kuid kes andsid valge kinnaste teenust, mis muudaks tervikliku maksu-, kinnisvara- ja portfelli planeerimise lihtsamaks, oleks võimaldanud saavutada rahaliselt sõltumatut ja põlvkondadevahelist jõukust palju kiiremini.
Miks mitte rohkem investoreid ei kohandata ühtegi lähenemist? Kuna need strateegiad võivad olla igavaks. Vaatame seda investorit, kes soovis vara , võlakirjade ja kinnisvara jagamist . Tema kogu portfell võiks koosneda ainult kolmest investeerimisfondist, ehkki kaudselt oli ta endale sadu investeeringuid. Ainult S & P 500 fondil on Microsofti, ExxonMobil, Apple, Wells Fargo, Berkshire Hathaway, American Express, General Electric, Procter & Gamble, Colgate-Palmolive, McDonald's ja veel 490 muud varud!
- Vanguard S & P 500 indeksifond (Ticker sümbol: VFINX)
- Vanguard keskmise tähtajaga maksuvabastusega võlakirjafond (Ticker Symbol: VWITX)
- Vanguard REIT indeks (Ticker sümbol: VGSIX)
Selle portfelli täitmine oleks kogu põnevus kindlustusvormide täitmisel. Sul oleks 100 dollarit või 500 eurot või 1000 dollarit või mida iganes soovisite automaatselt pangast igal kuul välja võtta ja jagada kolmeks investeerimisfondiks ühtlaselt. Divisjonide, intressitulu ja kapitali kasvutulu reinvesteerimine kogu 40-aastase tööajaga karjääriks oleks virtuaalne kindlus või kui selline asi on võimalik mittespetsiifilises maailmas, siis portfelli omanik saab pensionile miljoneid dollareid varade tõttu võimsus liitmine . Kõik, mis seda nõuab, oleks kontoväljavõtete ignoreerimine, et mitte hirmutada paratamatult 50% turuväärtusest, mis juhtuvad aeg-ajalt.
Alternatiivina, kui investor läks erakliendi marsruudi, oleks ta võinud töötada koos eksperdiga individuaalselt hallatava konto loomiseks ; Rolls Royce'i rikkuse juhtimise tööstus, kuigi mitte üks, mis on saadaval paljudele investoritele (eliitfirmad, kes sellist pakkumist pakuvad, vajavad tavaliselt investeerimisobjektide varade tasakaalustamist vahemikus $ 500,000 kuni $ 10,000,000). Minevikus kirjeldasin ma seda lünki, et saavutada edu, kui võtame selle lähenemisviisi, mis on meie praegusele arutelule omane, nii et ma kordan seda siin.
Palju aastaid tagasi olin ma lõunasöök koos analüütikuga ühes maailma parimast, kõige konservatiivsemast ja kõige paremini kinnitatud varahaldusettevõttest. Selle sisustus oli nagu raamatukogu; kaugel tavalisest Wall Street'i kujutisest, mida võite ette kujutada, kuna vaid mõni kümmekond inimestest töötas kontoris, mis haldab kümneid miljardeid dollareid klientidele, kellest kõik on mitmedmiljonerid; juhid, ettevõtete omanikud, kuulsused, pärijad. Vastutasuks nende teenuste eest tasub see ettevõte tasu umbes 1,5% aastas. See on teinud palju raha paljudele peredele ja paljudel juhtudel paljude perede põlvkondade jaoks; mehed, naised, lapsed, tütred, vennapäed, lapselapsed, kes kõik elavad väljakutsete ja intresside eest, mille eest vastutavad tegevdirektorid on oma nimel ehitanud. Võistlus on hea, et pole kunagi oma nime kuulnud. See on kujundus.
Üks klient, mees, kelle nad olid pika aja jooksul teinud suuri rahasummasid, olid pidevalt kasvanud oma dot-comi buumi ajal konservatiivsuses. Ta jälgis, et tema sõbrad annaksid igal aastal 20%, 30% + aastas, hasartmängud Interneti-varudes, millel puudus tulu, kliente ega jätkusuutlikku äriplaani. See konkreetne ettevõte keeldus osalemisest. See oli pikk ajalugu, mis ulatub päeva enne Suure Depressiooni. Tugev kultuuri oli levinud idee, et kui klient oli rikkalik, oli eesmärgiks hoida klienti kõigepealt rikkaks; tagastamine oli sekundaarne. Selle tulemusena, kuigi S & P 500 indeks rahastab, aktiivsed investeerimisfondid ja maailma üksikud investorid täidavad oma portfellid prügiga, ei teinud nad midagi. Nad istusid sinise kiibiga varudes, nagu näiteks Johnson & Johnson, indeksit alanenud juba mitu aastat, kui raha on ehitatud, oodates, et see läheb kasutusele, kui intelligentne võimalus ilmub silmapiiril.
Kliendi lõpuks sai hajutatud. Ta helistas, äkitselt rääkides peadirektoriga. Kui ta telefoninumbri sai, heitis ta midagi sellist: "Mis kuhu ma maksan sulle igal aastal nii palju raha, et seal üle minna? Minu portfellis pole praktiliselt mingit käivet. Te ei osta ega müü midagi. Kõik teised raha teenivad ja ootate Elvisi tagasipöördumist. "
Juhataja, nähes seda sellist asja enne 1960. aasta käigukasti ajastut, vastas rahulikult järgmiselt: "Palkate meid meie nõuande saamiseks. Meie nõuanne: mine mängida golfi. Me ei osta midagi, mida me teame, on ülehinnatud lihtsalt sellepärast, et teised inimesed teevad seda. Me ei halda raha pealesurumise, vaid põhialuste alusel. Mõnikord maksate meid, et hoida teid oma halvimatest instinktidest. "
Muidugi oli tal õigus. Mul pole aimugi, kas see konkreetne klient sisestas ja lahkus kindlalt (järgnev ajalugu näitab, et oleks olnud kallis viga, kui ta oleks seda teinud), kuid mõnedel inimestel mingil põhjusel puudub tahtejõud või püüded mõelda pikaajalisi ja käituge arukalt. Nad tunnevad vajadust alati midagi teha. Lihtne investeerimine on kasumlikum. Ära kunagi seda unusta.