Lõppkokkuvõttes ei mõjuta teie poolt kulutatud raha absoluutne summa peaaegu sama palju raha kui teie sissetuleku ja netoväärtuse suhe.
Kui teil on 50-aastane, võlg puudub, 2 000 000 dollarit pangas sularahas, teenite 600 000 dollarit või rohkem aastas, omate oma kodu otse ja neil on mitmed sissetulekuallikad, mis ei ole samal ajal kaotamise ohus, on tõesti oluline, kas soovite raha kulutada asjale, mida teised võivad pidada naeruväärseks, näiteks 150 000 dollari auto või Brioni sobib 6 000 dollarini?
Ükskõik, kas eelistate neid asju Fordile ja sinisele jeanile, on täiesti isikliku maitse küsimus. Puudub õige või vale vastus. Teie eesmärk ei ole surema kõige suurema netoväärtusega, see on elada elu, mis maksimeerib teie enda õnne, kasutades raha selleks vahendina. Niikaua kui teid regulaarselt oma netoväärtusele lisate, et teie kinnisvara teenib iga aastaga üha rohkem raha, võite kulutada suuri summasid ja olla trahvi. Mida arvestab ülejääk.
Teisest küljest, kui teil pole kokkuhoidu, krediitkaardivõlgiga 20 000 dollarit, õppelaenu võlgnevus 15 000 USD, hüpoteek, auto makse ja teie leibkond sõltuvad teie kuludest ühe või kahe töökoha eest, kulutades 70 dollarit õhtusöögiks ja film on liiga kallis.
See on vastutustundetu.
Te elate katastroofi äärel ja iga ülemäära peaksite vähendama oma kohustusi, suurendama oma sääste ja looma passiivseid sissetulekuallikaid, mis jäävad teie töö kaotuse juurde. See võib tunduda vastupidine, kuid mõnikord aitab see äärmusi uurida.
Mõelge kahele mehele, kes mõlemad elavad samas linnas.
John omab väikest värvikauplust. Ta on edukas ja läheneb pensionile. Ta teenib 250 dollarit tunnis (ligikaudu 500 000 dollarit aastas). Tal ei ole võlga. Tema portfell on täidetud miljoneid dollareid blue-chip aktsiatega , kogumise I-seeria säästupilteid ja mõned head investeeringud kinnisvarasse .
Talle meeldivad kena asjad. Pärast pikaajalist tööalast karjääri asub ta igal õhtul kodus igal ööl, kallates 800 dollariga kašmiiri kampsunid, kirjutab endale $ 2,000 täiteautomaadiga, joob ära 400 dollarist kullaga rikastatud kohvimasina, kuulates muusikat Steinway & Sonsi klaveril koos mängijaga selle sisse ehitatud süsteem, tuues tuhandeid dollareid oma pere heategevuse kaudu ja lugedes $ 300 nahkpitsatiga kuldkirjaga raamatuid.
Kord aastas kulutab ta 25 000 dollarit, et oma lapselapsed oma puhkuse eesmärgil oma valitud sihtkohta vastu võtta. Ta maksab viiulitundide, tantsukursuste, eratreeningu ja paljude muude asjade eest, mis tema peret teenivad. Ühel õhtul otsustab ta võtta oma täiskasvanud lapsed õhtusöögiks, kulutades piletile 700 dollarit, kui kõik oli öeldud ja tehtud. Mõnele inimestele on see hüpoteegi makse.
Adam on jaemüügiettevõte. Ta töötab kõvasti. Ta teenib 10 dollarit tunnis (20 000 dollarit aastas).
Ta elab lagunenud korteris. Ta pole viis aastat ostnud uusi riideid. Tema auto vaevu jookseb. Ta hoiab soojust raha säästmiseks. Ta vastutab õhtusöögi valmistamise eest. Ta otsustab perekonda McDonald's võtta ja kulutada 30 € juusturburgide, friikartuleid ja Cokes'it.
Johannes käitub palju säästlikult kui Adam, kui tegemist on raha säästmisega. Õhtusöögi ajal tuli tal ainult 2,8 tundi oma toitu maksta, samas kui Adam veetis 3,0 tundi oma aega. See tähendab, et isegi kui Johannes pere õhtusöök oli 700 dollarit, oli see odavam majanduslikul alusel kui Adami pereõhtusöök 30 dollarit. Nagu see on vastuoluline, maksis Adam maksma rohkem toitu kui Johannes, kui mõõta, mis loeb - suhteline sissetulek ja ostu sooritamiseks kaubeldav aeg.
Tõsiselt öeldes ei saa Adam endale McDonald's süüa.
Olenemata sellest, kas see on õiglane või mitte, ei ole praegusel hetkel oluline, kuna see puudutab tema rahalist olukorda. Kui Adami prioriteediks oli majandusliku sõltumatuse saavutamine, oleks ta võinud palju paremini süüa ja maksis 1/6-nda summa, peatades kodus ja tehes midagi. Ta peaks oma elukohast palju paremini juhtima ja hoidma seda endas. Ta peab olema isekas ja panema esmalt oma vajadused ja enesehuvi. Nõuetekohase aja juhtimine on täiesti teostatav.
Jah, see võib olla võitlus selle mõtteviisi kohandamiseks, kuid Ameerika Ühendriikide andmete vaatamisel hakkasid paljud rahva Johannad nagu Adam. Sa pead tegema ohvreid, mida soovite elus ja kui teie eesmärk on omandada isiklikku rahalist vabadust. See on hind, kui sulle ei õnnestunud sündida jõukas pere.
Mõnikord see imeb. Mõnikord on see raske. Mõnikord tundub see ilmselgelt ebaõiglane, kuna see võib teie vihane, kurb või heidutada sõltuvalt teie enda psühholoogiast. Sa pead sellega tegelema, niikuinii. Teie tunded ei kavatse reaalsust muuta ainult teie tegevustega.
See ei tähenda, et te ei saa aeg-ajalt hõiskama, kui teie tahtejõud on nõrk, vaid et iga pennia loeb, kui teie eesmärk on oma pesa muna kasvatamine ja teie elus on veel üks punkt, kui pole suurt ohutusvaru, et midagi valesti saada; olema sellest teadlik ja nõus kompromissiga.
Keskenduge säästupakkumisele - PSAVERTi suhe
Hea võimalus mõõta edu säästmisel on teie nn säästumäär. Vaadake igal aastal säästa raha, pangas pargitud pangas, võlgnevuselt laekuvat põhiosa ja 401 (k) plaanide , Roth IRA-i või muude vanaduspõlengutega seotud investeeringuid ja võrrelda seda oma leibkonna sissetulekuga. Teise võimalusena võite kasutada föderaalreservi poolt vabastatud PSAVERTi suhet - isikliku säästupakkumise määra.
Kui teenite $ 1,000 pangakontot, peaks vähemalt 200 dollarit tasuma mõne hästi uuritud ja valitud säästmis- või investeerimiskonto. Suur õppetund on lõpetada kellegi teise taskuraamatu väljavõtmine. Mõne meetri pikkune mees võib käituda palju odavamalt, ostes $ 250,000 Bentley, kui oleksite ostnud $ 80 käekella.
Igal aastal peaksite lisama oma madalseisust ja oma leibkonna sissetuleku üle inflatsioonimäära. Kui te ei ole ja te ei kannata mingisugust ennetatavat meditsiinilist katastroofi või võrreldavat katastroofi, mis on väljaspool teie kontrolli, teete seda valesti.