Kiire faktid maailma suurima kaubanduslepingu kohta
Põhja-Ameerika vabakaubandusleping loodi 20 aastat tagasi, et laiendada kaubandust Ameerika Ühendriikide, Kanada ja Mehhiko vahel . Selle teisene eesmärk oli muuta need riigid maailmaturul konkurentsivõimelisemaks. See on olnud mõlema eesmärgi saavutamiseks edukalt edukas. NAFTA on praegu maailma suurim vabakaubandusleping .
Miks siis NAFTA nii tõsiselt kritiseeritakse? Selle edu on kulukas. Üks probleemidest NAFTAga on see, et see vähendab USA töökohti. Teine puudus on see, et ta on ära kasutanud Mehhiko põllumajandustootjaid ja oma keskkonda. Lisateavet selle kohta, kuidas ja miks NAFTA loodi ja kas see on oma eesmärki edukalt täitnud.
01 Mis juhtub, kui Trump prügib NAFTA?
Trump ähvardas NAFTAst taganeda, kui Mehhiko ei nõustu nende tingimustega. Sellisel juhul kehtestab ta ka Mehhiko impordi suhtes 35-protsendilise hinna.
02 NAFTA ajalugu ja eesmärk
03 NAFTA plussid ja miinused
04 NAFTA eelised
Toiduainete hinnad alanesid, kuna NAFTA vähendab Mehhikost ja Kanadast imporditud toodangu hinda. Kuigi see tähendab vähem nõudlust Ameerika põllumajandustoodete järele, on suur nõudlus madalamate toiduainete hindade järele, sest toit on igal aastal kallim .
Naftahinnad langesid, sest USA saaks nüüd importida suure osa oma nafta Mehhikost ja Kanadast. Tariifide kaotamine ja poliitiliste pingete puudumine muudavad selle odavamaks kui Lähis-Idast importimine.
Kuigi NAFTA suurendas USA kaubandusbilansi puudujääki , toetas see endiselt USA majandust, suurendades eksporti. NAFTA suurendas toodete importi Kanadas ja Mehhikos on suhtelised eelised . Kuid samal ajal suurendas see eksporti , mida Ameerika Ühendriigid teevad kõige paremini, nagu teenused. Kaubanduskokkulepete hea asi on isegi siis, kui riigil ei ole globaalsel turul suhtelisi eeliseid, neil võib olla eelis teiste kokkuleppeosaliste seas ja seega suurendada nende eksporti.
05 NAFTA puudused
Kuidas NAFTA aitas neid probleeme kaasa? Esiteks kulutas see töökohta, kui tootjad kolisid Mehhikosse, et kasutada ära madalamaid tööjõukulusid. Kõige rohkem kannatasid riigid California, New York, Michigan ja Texas. Enne NAFTA-d olid nendes riikides mootorsõidukite, tekstiili-, arvuti- ja elektriseadmete suure kontsentratsiooniga tehased. Need olid tööstused, mis kõige tõenäolisemalt liiguvad Mehhikosse.
Madalam palk Mehhikos vähendas USA palka ja eeliseid. Sellepärast, et ülejäänud USA tehastes töötajad ei suutnud kõrgemate palkadega soodne. Ettevõtted võivad ähvardada liikuda Mehhikosse, kui ametiühingud võtavad liiga palju läbirääkimisi. (Allikas: Kate Bronfenbrenner, "Uneasy Terrain: kapitali liikuvuse mõju töötajatele, palgad ja liidu korraldamine", Cornelli Ülikool, 6. september 2000)
Mõned süüdistavad NAFTAt Mehhiko töötajate ärakasutamise, oma põllumajandusettevõtete hävitamise ja keskkonda saastamise eest. Mehhiko maapiirkonnad ei suutnud konkureerida madala hinnaga Ameerika subsideeritud maisi ja muude teradega. Mehhiko põllumehed, kes suutsid äri jätkata, olid sunnitud ellu jääma, et kasutada rohkem väetisi ja põllumajandusettevõtte marginaale. See tekitas rohkem reostust ja metsade hävitamist.
Töö Mehhiko maquiladora programm oli odav, sest töötajatel ei olnud tööõigusi ega tervisekaitset. Tänu NAFTA-le töötab peaaegu kolmandik Mehhiko tööjõust nendes töötlevates töökohtades.