Mida tähendab GMO tähtaeg ja miks selline vaieldav probleem?
GMO tähistab geneetiliselt muundatud organismi . Lühendi võib kohaldada taimede, loomade või mikroorganismide suhtes, samas kui mõiste geneetiliselt muundatud mikroorganism ( GEM ) viitab ainult bakteritele, seentele, pärmseentele või muudele mikroorganismidele.
Mõlemal juhul viitavad need terminid geneetiliselt muundatud elusorganismile, kasutades molekulaargeneetikatehnikaid, nagu geeni kloonimine ja proteiinide töötlemine.
Rekombinantseid geneetiliselt muundatud mikroorganisme saab toota geenide kloonimise meetoditega, milles tuuakse sisse ja ekspresseeritakse uut organismi. Uus valk on ka mõnevõrra muudetud või projekteeritud, et uues hostis õigesti ekspresseerida. Eelkõige tuleb ületada mikroorganismide ja eukarüootsete rakkude vahelist erinevust, näiteks intronide olemasolu või puudumine, DNA metüülimise esinemine ja teatud valgu enda posttranslatsioonilised modifikatsioonid rakkude või rakkude vaheliseks nõuetekohaseks transportimiseks. PCR-i ja geenide sekveneerimismeetodite avanemine on avanud igasuguste manipulatiivsete meetodite abil valkude struktuuri muutmise geneetiliste muutuste kaudu.
Bakteriaalsete geenide sissetoomine sularahakultuuridesse, et suurendada nende kasvu, toiteväärtust või resistentsust kahjuritele, muutub taimtehnoloogias üsna tavaliseks.
Üks näide, mis on tihti pealkirju teinud, on looduslike pestitsiidide bakteriaalsete geenide sisestamine taimedesse, et kõrvaldada keemiliste pestitsiidide kasutamise vajadus. Selle tehnoloogia puuduseks on avalikkuse mure nende looduslike pestitsiidide toitmise tagajärgede pärast. Neid probleeme võib leevendada geeni kohtspetsiifilise ekspressiooni või ekspressiooni kontrollimisega kogu elutsükli vältel.
Näiteks võib see põhjustada vähem muret, kui pestitsiidide geeni ekspresseerimist noorte taimede lehtedes saab kasutada, et vältida lehestiku hävitamist varakult, ilma et see avaldaks vilja hiljem elu jooksul.
1990-ndate aastate algul tehti ettepanek, et äsja tekkivate geneetiliste tehnikate tulemuseks võiksid olla bioloogilise taastamisega seotud GEM-i või "superbugs", mis võiksid taluda äärmuslikke tingimusi ja kiiresti murda meie jäätmekohti ja prügilat asuvaid piirkondi ähvardavaid jäljendavaid kemikaale. Probleemid, nagu nende superbukkude leviku tõkestamine ja ökoloogilise ärrituse vältimine on takistanud nende arengut. Välja on lükatud ja testitud arvukalt ettepanekuid, alates programmeeritud rakusurma mehhanismidest kuni bioindikaatorite leviku jälgimiseni. Siiski pole bioremediatsioonitööstus suutnud täiel määral ära kasutada olemasolevat tehnoloogiat mikroorganismide arendamiseks, mis suudab kiiresti kõrvaldada mõned meie kõige toksilisemad keskkonna saasteained.
Vaatamata jõupingutustele geeniekspressiooni kontrollimiseks on palju avalikke küsimusi ja küsimusi, mis tekivad ja seisavad selles, et üldsusele GMOd täielikult aktsepteeritakse. Tundmatu hirm on üks avalikkuse vastumeelsus GMOde ja GEM-ide kasutamise vastu.
Kuid see mure on valideeritud alati, kui konkreetne juhtum osutab, et tehnoloogia on valesti läinud ja on laialdaselt avalikustatud. Sellisteks näideteks on tooted, mis on väidetavalt põhjustanud geneetiliselt muundatud põllukultuuride mittesihtliikide putukate populatsioonide massilist hävitamist või seemne omandiõigusega seotud bioeetikaküsimusi, kui põllukultuur on koristatud ja seondub seemnete kulude ja põllumajandustootjate kättesaadavusega.
GMOde kasutamise vastased argumendid hõlmavad põllumajanduse industrialiseerimist, tõugates väiketootjaid kasvatatavate põllukultuuride massilise kasuks ja intellektuaalomandi õiguste ja seemnete omandiõiguse tõttu. Veel üks argument on see, et vähem arenenud riikide eksport kannatab, kui ülearenenud riigid ületavad. Näiteks biotehnoloogiliste magusainete kasutamine suhkruroo toodete asemel kolmandast maailmast.
Lisaks nendele argumentidele on mitmesuguseid biotehnoloogiliste toidute toksilisuse ja kantserogeensuse väiteid, mis sõltuvalt üksikutest toodetest võivad olla või ei pruugi olla õigustatud.
Geneetiliselt muundatud organismide kasutamisega vastuolus olevad ettevõtted on vastu ka taimede kloonitud geenide või pärmi, bakterite või seente fermentatsiooniprotsesside ravimite massilise tootmisele. Selle tehnoloogia kasutamise eelised võivad aga hõlmata uimastihindade vähenemist ja paremat kättesaadavust eeldusel, et tehnoloogia on korralikult jagatud ja rakendatud ning seda kasutatakse kõigi jaoks.
Loomade kloonimine on osutunud keeruliseks ja riskantseks püüdluseks. Kloonitud sigu, lambaid või muid loomi kogevad pika nimekirja haigustest ja tüsistustest, mis tavaliselt põhjustavad enneaegset surma. Kuid tugev vastuseis kõigile geneetiliselt muundatud organismidele ei saa põhineda ainult neil faktidel. Ühe võõrgeeni sisestamine transgeense taime valmistamiseks, mis on ette nähtud korjamiseks ja puhastamiseks mõeldud ravimi valmistamiseks, on palju vähem riskantne kui inimese südamega kogu siga kloonimine, et siirdada seda südant inimese transplantaadi patsiendile . Samuti võib toiduks kasvatatavate põllukultuuride kloonitud pestitsiidigeene pidada riskantsemaks, kuna need võivad mõjutada kohalikku putukate populatsiooni ning häirida looduslikku tasakaalu või kahjustada inimesi, kes seda toitu söövad. Hüvitis geneetiliselt muundatud organisme sisaldavate või toodetud toiduainete kohustuslikuks märgistamiseks viitab teaduslike toksiinide või allergeenide ohtudele, mida võib tootmise käigus rakendada, kuna need on ettevaatlikuks.
Kõigi eespool nimetatud GMOde näidete ja nendega seotud probleemide kohta on arvukalt teisi. Kõikidel GMOde eri näidetel on asjakohane ja kasulik rakendus biotehnoloogia valdkonnas. Iga olukord on ainulaadne ja tutvustab uut probleemide rühma, mida tuleb kaaluda, kui arutame eeliseid ja ohtu tootega seotud riskide üle.