Kuidas saab president Trump pankrotti muuta?

Kahtlemata jäävad 2016. aasta presidendivalimised üheks kõige vaieldavamateks lahinguteks ja üks üllatavamaid tulemusi. Donald Trump, kes pole kunagi valitsusasutuses valituks saanud, leidis ennast kõige erilisemas olukorras: vabamaailma äsja kaunistatud juht. Pärast tema inauguratsiooni on ta raisanud aeg tegutseda eri suundades täitekorralduste kaudu ja oma kabineti määramise kaudu, kellest mõned on ise ärijuhid, kellel on valitsuse vähe või üldse mitte.

Juhatus võib olulisel määral mõjutada pankrotiprotsessi õigusaktide kaudu, oma justiitsministeeriumi kaudu ja isegi föderaalse kohtu kohtumiste kaudu.

Seadusandlik tegevuskava

Vaatamata sellele, kui palju blogosfääri me usume, pole Donald Trump kunagi esitanud isiklikku pankrotti. Alates 1990. aastast esitasid kuus tema äriühingut 11. peatüki pankroti. 11. peatükk ei ole see, mida enamik inimesi mõtleb pankroti korral. 11. peatükk lubab ettevõttel (ja mõnikord ka palju varasid ja palju võlgu omavat isikut) oma kohustusi ümber korraldada, kui ta jätkab äritegevust. 7. peatükis lõpetab juhtumit kandev isik või ettevõte likvideerib. Kohtupidaja, kes nimetas halduriks , müüb kõik ettevõtte varad ja osa üksikisiku varast ja kasutab võlgnetavaid võlgu. Üksikuna Donald Trump ei esitanud mitte kunagi 11. peatükki ega 7. peatükki.

See ei tähenda, et hr Trump ei tunne protsessi. Pole kahtlust, et ta on. Kuid ma ei näeks lühiajalises perspektiivis näha palju seadusandlikke meetmeid. Pankrotikoodeksit muudeti 2006. aastal kõige uuemal kujul. Krediitkaarditööstuse algatusel lükati kongressi kaudu sisse õigusaktid, mida nimetatakse pankroti kuritarvitamise ja tarbijakaitse seaduseks (BAPCPA) .

BAPCPA pani põhimõtteliselt pankrotiprotsessi vähemat tarbijaile orienteerituma ja kaitseb krediidi- ja pangandusasutuste huve. Näiteks tõi see kaasa vahendite katse, mille eesmärk on tuua kaasa need võlgnikud (pankroti esitajad), kes eelistaksid esitada 7. peatüki kohtuasja, kuid kellel on mõne oma võlgade tasumiseks mõni vara või sissetulek.

Koos vahenditega on kongress lisanud ka sätted, mis nõuavad, et tulevased võlgnikud võtaksid enne nõude esitamist krediidikonsultatsiooni ja finantsjuhtimise kursust pärast esitamist. BAPCPA raskendas ka võlgnike pankrotti, et uuesti läbi rääkida hiljutiste auto laenude kõrge intressimääraga.

Hr Trump ei ole teatanud ühtegi seadusandlikku tegevuskava pankrotipiirangute kehtestamiseks, kuigi ta teatas, et ta ei ole tarbija jaoks sõber. Näiteks on ta olnud karmilt kritiseerinud föderaalvalitsuse tarbijakaitsealase büroo tegevust, mis alles algas 2010. aastal. Samuti näitavad mõned näitajad, et ta kavatseb eraldada föderaalse sidekomiteelt oma rolli tarbijakaitse valdkonnas. Samuti on ta sõnul koostanud plaani vähendada või kõrvaldada enamik föderaalse pangandussüsteemi tarbijaspetsiifilistest õiguslikest alustest.

Eelvaate saamiseks vaadake hr Trumpi esimest täitekorraldust pärast tema inauguratsiooni, mis blokeeris FHA-le tagatud hüpoteeklaenude plaanipärase vähendamise.

Tegevdirektiiv

Praegu ei ole kavas teha ulatuslikke muudatusi pankrotiseaduse osades, mis mõjutavad tarbijakaebusi, kuigi 11. peatüki jaoks on välja pakutud reforme. See ei tähenda, et me saaksime hõlbustuse sissehingamist. Nagu nägime koos hr Trumpi juhitavate korraldustega, on palju, mida ta saab saavutada ilma raamatute seaduste tegelike muutmiseta. Tegelikult kasutas hr Obama ka täidesaatvat korraldust, et mõjutada tarbijaga seotud küsimusi, näiteks õppelaene.

Lisaks täitekorraldustele on pankrotiprotsess suurel määral seotud sellega, kuidas kohtud ja justiitsministeerium haldavad ja tõlgendavad juba raamatutes olevaid seadusi.

Kuigi pankrotite kohtuid juhib pankroti kohtunikud, täidab suure osa kohtu tööd tegelikult iseseisvalt ametisse nimetatud usaldusisikut nimetav ametnik. Haldurid määratakse 7. peatükis otsekoheseks pankrottideks, kus neile lasub kohustus vabastada maksuvaba vara, mida haldur müüb. Laekumised jagatakse võlausaldajate vahel, kellel on kehtiv ja tõendatav nõue. Usaldusisikud on kohtuvõimest sõltumatud ja neid määrab justiitsministeerium, täpsemalt USA usaldusisiku büroo. Pankrotipoliitikat rakendatakse sageli usaldusisiku suhetes Ameerika Ühendriikide usaldusisikuga ja võlgnikega ise.

Näiteks eespool kirjeldatud vahendite test ei loo ereda rea ​​tulemust, mis lubab mõnel võlgnikul esitada soovitud 7. peatüki juhtumit, kuid muudab võlgnikeks seda, mida mõned inimesed leiavad pankroti vähem soovitavaks pealkirjaks 13. peatükk . 13. peatükis nõutakse, et võlgnik maksaks tagasi vähemalt osa oma kohustustest kolme kuni viie aasta jooksul. Selle asemel on vahendite test näitaja. See näitab, kas võlgnik eeldatakse, et ta kuritarvitab pankroti süsteemi, kuna tal on tegelikult oma võlausaldajatele mõne sissemakse tegemiseks piisavalt sissetulekut. Võlgnik võib kuritarvituse eeldusest üle saada, esitades tõendid selle kohta, et vahendite testi arvutamisel ei võeta arvesse. See, kas võlgnik peab seda eeldust üle saama, sõltub sellest, kas usaldusisik, võlausaldajad või pankrotijuht vaidlustab tema õiguse esitada 7. peatüki juhtum. Võlausaldajad teevad selle väljakutse harva. Haldur on sellel teemal esirinnas kaitsmine (või õigusrikkumine) ja tal on märkimisväärne kaalutlusõigus selle üle, kas ta tegeleb probleemiga. Mõned sellised kaalutlusõigused kajastavad halduspoliitikat, mida filtreeritakse USA usaldusisiku kontoris. Keerulise poliitika algatusel oleks usaldusisikud, kes ründavad kuritarvitamise juhtumite eeldust. Kõik, mis on vajalik, on tegevjuhi tipp.

Samuti võib pankrotiseaduse teine ​​säte tuua kaasa võlgniku juhtumite juhusliku kontrolli. Iga pankroti korral annab võlgnik teavet oma võlgade, varade, tulude ja kulude kohta. Kuni BAPCPA-le võisid võlgniku ajakava vaid vaidlustada, kui võlgniku vande all antud tunnistus erineks sellest, mida ta on paberil noteeritud, või kui võlausaldajal (ja mõnikord ka endisel abikaasal) oli teave võlgniku ajakavaga vastuolus olevate andmete kohta. Pankrotireformi kavatsusena otsustas Kongress lisada BAPCPA-le sätte, mis nõuaks, et USA usaldusisiku kontor saaks sõlmida lepingud audiitoritega, kes kontrolliksid ajakava ja võrdleksid võlgniku dokumente ja muid ressursse ning mõnel juhul isegi läheksid kaugele et inventuuri võlgniku vara oma kodus.

Kui auditiprogramm algas, määrati iga kohus ringkonnakohtu jaoks vähemalt üks juhtum iga 250 esitatud kohta. Kuid majanduslanguse ajal jäi USA usaldusisiku kontor eelarvepiirangute tõttu auditiprogrammile tagasi. Praegune auditeeritud juhtumite arv on tänapäeval rohkem kui 2500. Niikaua kui USA usaldusisikul on selle jaoks eelarve, võib USA usaldusisik panna kruvid kõikidesse, ja tegelikult kõigisse, pankrotihalduritesse. Jällegi võib see olla tingitud poliitikasuundumisest halduses või justiitsosakonnas, mis ei nõua Kongressi tegevust.

Uus peaprokurör Jeff Sessions oli Alabama osariigi senat. Tema hääletustulemused näitavad kindlat erapoolikust pankrotiõiguse rangemate seaduste ja tarbijate kaitsmiseks mõeldud seaduste ja eeskirjade vastu. Ideoloogiliselt tundub, et hr Sessions, kellel on otsene pädevus USA usaldusisiku kontoris, on väga sarnane hr Trumpiga ja võib isegi paremini asetada.

Kohtulik mõju

Lõpuks võib hr Trump mõjutada pankrotti ka föderaalse kohtusüsteemi, sealhulgas USA ülemkohtu, apellatsioonikohtute ja ringkonnakohtute kohtute kohtumiste kaudu.

Pankrotti Ameerika Ühendriikides reguleerib föderaalne pankrotiseadus läbi föderaalse kohtusüsteemi. Nende jaoks, kes tegelevad ulatuslikult föderaalnõukogudega ja eriti pankrotiga, on hr Trumpi kohtusüsteemi kohtlemine olnud eriti tähelepanuväärne. Oma suhetes kohtutega tema sisserändepoliitikate ja juhatust mõjutavate reiside kohta teatavatest Lähis-Ida riikidest, on ta näidanud, et näib olevat teatav arusaam sellest, kuidas föderaalvalitsused tegutsevad, nende põhiseadusliku volituste ulatus ja meie valitsuse vormis ehitatud kontrollid ja tasakaal.

Pankrotivõimud on kohtud, mis on loodud seadusandliku tegevuse kaudu, kuid tegutsevad föderaalse (artikli III) süsteemi järelevalve all. Täidesaatva riigina ei ole hr Trumpil pankrotite kohtute otsest pädevust. Ta ise ei nimetaks pankroti kohtunikke, nagu oleks ta ringkonnakohtu- või apellatsioonikohtunikud või ülemkohtu kohtunikud.

Sellel kirjutamisel kavatseb Kongress kaaluda Neil Gorsuchi ametisse nimetamist Riigikohtusse, et täita vabadust, mis jääb õigusemõistmise Antonini Scalia juurde. Euroopa Kohus on tegutsenud ühe õigusega, mis lükati aasta võrra, ideoloogilistel põhjustel umbkaudu neljaks või neljaks. Eeldades, et kohtunik Gorsuch on järgmise Riigikohtu õigusemõistja, ajakohastas blogi Credit Slips hiljuti juhtumeid, mida ta otsustas kümnenda ringkonnakohus USA apellatsioonikohtu teenistuses. Nagu blogger Jason Kilborn märkis, võrdles Gorsuch tema eeldatavale eelkäijale,

Kõigist nendest juhtudest on lihtne ära võtta, et Gorsuch pole üldse midagi, mida võiks nimetada võlgniku jaoks sõbralikuks. Ma ei arva, et üks kümnest või mõnest muust arvamusest, mille võlgniku kasuks võeti (id).

On peaaegu kindel, et Trumpi administratsioon ei tee vähe või ei tee üldse võlgnike koormuse leevendamiseks. Pankrotijuhtumitega toimetuleku muutused ei pruugi olla esimese 100-päevase saavutuste nimekirja ülaosas, kuid palju on ta suudab oma pliiatsi või sõna löögi oma peaprokurörile.