Mis on natsionaliseerimine?
Riigistamine toimub siis, kui valitsus võtab üle eraorganisatsiooni. Valitsusasutused omandavad omandiõiguse ja kontrollivad ning varasemad omanikud (aktsionärid) kaotavad oma investeeringu.
Näiteks Ameerika Ühendriikide pangad on tavaliselt ettevõtted, mitte valitsusasutused. Omanikud võivad olla aktsionärid, pere, väike rühm inimesi või muud investorid.
Ühepoolne tegevus: riigistamisel omandiõiguse üleandmine valitsusele, tavaliselt ühepoolse otsuse tegemisel. Teisisõnu, eraomanikud ei otsusta või ei nõustu omandiõiguse üleandmist - valitsus teeb nende jaoks otsuse. Aktsionäridel on tavaliselt vähe valikut, kuid muudatuse heakskiitmine.
Sidusrühmade kahjum: kui riigistamine juhtub, kaotavad varasemad omanikud ja juhid sageli kaotuse (ehkki juhtkond võib oma töökoha säilitamiseks olla õnnelik). Neil ei ole enam vara, millel on potentsiaalselt väärtust ja mida saab müüa, samuti ei investeeri nende investeeringud tulu. Selle asemel on riigil riiklikud varad. Seetõttu on natsionaliseerimine hirmutav neile, kes omavad (või on huvitatud) pankadest ja muudest ettevõtetest.
Ajutised meetmed
Pankade riiklikustamine võib olla ajutine meede, mida kasutatakse korrapäraselt pankade päästmiseks finantsraskustes. Tegelikult toimub see üsna tihti Ameerika Ühendriikides: FDIC astub sisse , võtab kontrolli ja müüb pangat teisele pangale - tavaliselt nädalavahetuse jooksul.
FDIC ülevõtmised juhtuvad tavaliselt siis, kui pank ei ole pankroti tõttu maksejõuetu.
Sellistel juhtudel läheb pank teisele pangale müümisel "võlausaldajaks" ja saab "reprivatiseerituks". Valitsuse omandi aeg on lühike ja pank on eraomandis vahetult pärast seda. Enamiku tarbijate jaoks töötab see süsteem üsna hästi. Selle asemel, et kaotada oma raha panga ebaõnnestumisel, kaitseb neid föderaalvalitsus. Enamikul juhtudel näete, kui teie pank ebaõnnestub .
Föderaalselt kindlustatud krediidiühistutele , mis kuuluvad nende "liikmetele" (või klientidele), on sarnane kaitse: NCUSIF kindlustus .
Suurem skaala riiklikustamine
Enamikul inimestel ei ole probleeme valitsusega, kes astub samme pisariskide korral. Kuid poliitiline arutelu hakkab kuumenema, kui hakkate rääkima rangematest meetmetest, sealhulgas:
- Kõigi pankade laialdane riiklikustamine
- Riigi suurimad pangad
- Teiste tööstusharude, nagu tervishoid, natsionaliseerimine
On ebatõenäoline, et pangad on natsionaliseeritud, kuid kõik on võimalik. Konsensuse näib olevat see, et need meetmed oleksid ajutised vaid pääste ajal sellistes sündmustes nagu finantskriis. Jooksvad pangad oleksid USA valitsuse jaoks märkimisväärsed operatiivsed ettevõtjad (isegi kui riigistasid vaid suurimad pangad).
Stsenaariumi number üks on kõige tõenäolisem ainult siis, kui äärmiselt ülalt alla juhitud režiim oleks valitsema rahvast. Hüpoteeklaenude kriisi ajal pakuti välja stsenaarium number kaks pankade jaoks, mis liigitati "liiga suureks ebaõnnestumiseks". Neid pankasid peeti ülemaailmse majanduse ja USA maksumaksjate jaoks liigse riski tekitamiseks. Kuid muud meetmed, nagu suuremad kapitalinõuded, aitasid vähendada katastroofiliste ebaõnnestumiste tõenäosust.
Ideoloogia: tööstusharude natsionaliseerimine on vastuoluline, eriti USA-s. Arenevad riigid on teadaolevalt ümberstruktureerimises tööstusharudes, kuid USA kipub olema rohkem käepärast keskkonda. Kuid natsionaliseerimine on võimalik alati, kui poliitilised jõud muudavad selle vastuvõetavaks.
Näiteks on oht, et tööstused, mis põhjustavad laialt levinud kannatusi ja populistlikku viha, on natsionaliseeritud.
Hüpoteeklaenude kriisi ajal olid pangad "halvad poisid" ja seadusandjatel oli lihtne kontrollida teatud institutsioone. Tervishoid on veel üks näide, kus inimesed näevad kuritarvitamist, läbipaistvuse puudumist ja suuri kannatusi, muutes selle muutliku viljakusega alaks, sealhulgas potentsiaalseks riigistamiseks.
Nationaliseerumise mõjud
Sõltuvalt teie seisukohtadest, riigistamisest või selle ohust on mitu tulemust.
Juhid: kui pangad on natsionaliseeritud, kaotavad sidusrühmad (sh pangas olulisi huve esindavad juhid) raha. Lisaks võivad suuremahuliste kompensatsioonipakettide juhid vähem teenida. Lõppkokkuvõttes vähendab see moraalset ohtu .
Aktsionärid: investorid, kes saavad riske võtvate ettevõtete kasumit, kaotavad. Ideaaljuhul väldib see investorite raha panemist riskijagamisse ja raskendab nende ettevõtete kapitali kaasamist.
Valitsuse juhtimine: paremaks või halvemaks, valitsusasutused võtavad üle. Mõned väidavad, et valitsus on keeruline organisatsioonide juhtimiseks halvasti varustatud ja poliitika võib mõjutada tegevusi. Teised ütlevad, et maksumaksjad saavad lõppkokkuvõttes säästa raha, päästes raskustes olevaid panku ja tuues need tagasi elule (ilma et kõik aktsionäridele ja juhtivtöötajatele makstaks kasu).