Kui terved on praegune armukese Blockchaini jaoks?
Kui olete märganud, on praeguse finantsseisundi kvootidega tegelevad firmad tänapäeval Bitcoinile maksnud õiglast summat.
Suur osa sellest ei tohi olla otseselt huvitatud Bitcoinist, vaid Blockchainist , mis on digitaalvaluuta aluseks olev infrastruktuur.
Suur investeeringud Blockchaini tehnoloogiasse
On selge, et paljud USA-s asuvad finantsettevõtted uurivad, kuidas Blockchaini tehnoloogia saaks oma praeguseid tööprotsesse täiustada ja luua finantstehingute töötlemiseks tõhusamaid võrgustikke. Investeeringud ja jõupingutused sellistest rühmadest nagu R3 konsortsium, tugeva Blockchaini tehnoloogiliste ressursside kasutuselevõtt nii uute ettevõtete nagu Bloq kui ka selliste vanade valveorganisatsioonide poolt nagu IBM annavad tunnistust sellest, et USA ettevõtted on selle tehnoloogiaga märkimisväärselt huvitatud.
New Yorkis toimunud konverentsi "Consensus 2016: Making Blockchain Real" müüdud oli märkimisväärne nii tema suurte nimede esitlejate (Gavin Andresen, Vitalik Buterin) kui ka väljaspool (Bitcoini maailm Larry Summers, Delaware'i kuberner Jack Markell).
Selge oli see, et sellel konverentsil "kostüümide hulk" tähendas suuri muutusi vana Bitcoini ja Blockchaini konverentsidel, mida ei tohiks pidada halvaks.
Selline pöördepunkt, mis on huvi Bitcoini vastu uuele Blockchaini armukesele, näib olevat seal, kus Ameerika ettevõtted keskenduvad.
Mis on Blockchain, tõesti?
Sel hetkel on Blockchaini kaks asja. See on kas praegu tegutsev ja avatud hulgiturg, mis töötleb Bitcoini tehinguid kogu maailmas, või see on kontseptsioon, mida iga ettevõte võib oma rakenduste ehitamiseks kasutada. Paljud erineva suurusega ettevõtted on tunnustanud Blockchaini tehnoloogia tõhusust ja soovivad nüüd kasutada seda kontseptsiooni olemasolevate süsteemide võimsuseks.
Hea uudis on see, et võimalus kasutada Blockchaini kontseptsiooni on võimalik tänu tööriistadele ja ressurssidele, mille on loonud sellised ettevõtted nagu Circle, Bloq, Gem ja Factom. Küsimus on selles, kas need rakendused häirivad praegust "status quo" või lihtsalt näitavad, kuidas Titanic'is tekkivate toolid ümber paigutada?
Lihtsalt rakendades allpool olevat Blockchain-põhist süsteemi finantssüsteemi mudelile, mis nõuab drastilisi muutusi, ei ole reaalne muutus. Kui näete suuremaid finantsettevõtteid nagu JP Morgan (nende tegevjuht Jamie Dimon loobub Bitcoini väärtusest), mis hõlmab Blockchaini tehnoloogiat ja Bitcoini vallandamist, kas te arvate, et need uued rakendused muudavad oluliselt seda, kuidas pangandus toimub selles riigis?
See toob kaasa ka Bitcoini maailmas üha kasvavaima argumendi praeguste olemasolevate Blockchaini ja erasektori Blockchainside eristamise üle, mis on nende uute tööriistade abil loodud.
Mõned Bitcoini maailmas tunnevad, et Blockchaini tehnoloogia on põhimõtteliselt avatud hajutatud võrk, ja jõupingutusi erasektori Blockchainide loomiseks ei tohiks isegi pidada Blockchainsiks.
Kas see on "häirija" või "võimaldaja"?
Riigid, kes näevad oma potentsiaali mitte ainult häirida olemasolevaid rahandussüsteeme, vaid kogu maailmas lahendada bikcyini, vaid lahendada praegused rahalised probleemid, nagu pankade pakkumine pankadele, pankadevahelised tehingukulud ja piiriüleste ülekannete lihtsustamine ja tõhusam kasutamine .
Selles Ameerika Ühendriikides on ettevõtetel Blockchainiga tegemist, mis võib kaasa tuua lahendusi, mis toetavad olemasolevaid mudeleid või loovad uusi uuenduslikke viise praeguse pangandus- ja finantssüsteemiga tegelemiseks. Kui jätate selle otsuse üle ettevõtetele, mis on osa "status quo" -st, võite lõpetada, kui Blockchain on veidi rohkem kui "uus andmebaasi tööriist", mitte "järgmine internet".
Blockchain võib olla Interneti-ga sarnaselt häiriv mõju või see võiks olla järgmine Y2K. "Innovatsioonist, häirivatest tegijatest ja nägijatelt nõustuvad või käsitletakse olukorda ja lõpuks luuakse parem rahaline süsteem kõigile inimestele.